Решение Алтайского краевого суда от 09 августа 2017 года №21-399/2017

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 21-399/2017
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 21-399/2017
 
09 августа 2017 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2017 года по жалобе ИП Котельникова Алексея Ивановича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В., от 14.03.2017 года, которым
индивидуальный предприниматель Котельников Алексей Иванович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий в < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2017 года по жалобе индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Котельникова А.И. вышеуказанное постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. от 14.03.2017г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинников В.В. просит отменить решение судьи, выражая несогласие с выводом об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении Котельникова А.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку Котельникову А.И. было направлено заказное письмо по месту жительства, указанному в ЕГРИП. Данное почтовое отправление было получено до даты составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается данными официального сайта Почты России. При составлении протокола присутствовал представитель Котельникова А.И., представивший доверенность, что подтверждает надлежащее извещение последнего.
В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, Котельников А.И., его защитник не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» Турушеву Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены решения судьи ввиду следующего.
Частью 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину ИП Котельникову А.И. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, имевшее место 16 января 2017 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть вынесено должностным лицом в течение двух месяцев со дня его совершения.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по данному административному делу истек 16 марта 2017 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При этом доводы жалобы должностного лица о том, что индивидуальный предприниматель Котельников А.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заслуживают внимания. Так, согласно представленной в настоящее судебное заседание справки ФГУП Почта России следует, что заказное письмо, которым Котельникову А.И. было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28 февраля 2017 года и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 14 марта 2017 года, получено последним 16 февраля 2017 года. Протокол об административном правонарушении был составлен 28 февраля 2017 года с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Дмитриевой И.С.
Также защитнику была вручена копия протокола об административном правонарушении, при этом в доверенности, выданной защитнику, имеется указание на полномочие получать на имя доверителя любые документы.
Вместе с тем, учитывая, что производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, то оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. - без удовлетворения.
Судья В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать