Решение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года №21-398/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 21-398/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 34 Суровцевой М. В.,
установил:
Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. от 13.01.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МОУ СОШ N 34 (далее - Учреждение) Суровцевой М.В. прекращено в связи с малозначительностью и должностному лицу объявлено устное замечание.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2020г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
Должностное лицо, выносившее постановление Береговая Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения, ссылаясь на то, что при прекращении дела в связи с малозначительностью административного правонарушения должностным лицом были установлены все обстоятельства по делу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Береговой Е.В., Суровцевой М.В., Омельченковой К.С., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Отменяя постановление должностного лица, и, возвращая дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции исходил из того, что при прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения должностным лицом не было выяснено мнение потерпевшей Омельченковой К.С., она не вызывалась для участия при рассмотрении дела. Кроме того, в постановлении должностного лица отсутствует надлежащая правовая оценка оснований, по которым должностное лицо пришло к выводу о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ссылка в жалобе на извещение от 25.12.2019г. N 2639, направленное Омельченковой К.С. не подтверждает уведомление последней о дате, времени и месте вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
Каких-либо иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, в жалобе не приведено.
Как следует из материалов дела, Омельченкова К.С., как потерпевшая должна была быть привлечена к участию в деле и извещаться о рассмотрении дела, чего должностным лицом выполнено не было.
Таким образом, несоблюдение требований ст. 25.2 КоАП РФ является фундаментальным нарушением, что влечет безусловную отмену постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда верно принято решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 34 Суровцевой М. В. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка