Решение Пермского краевого суда от 25 мая 2020 года №21-398/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-398/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" Д. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2020, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 22.10.2019, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" (далее ООО "Автотехника"),
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.08.2019 N 10673342193456935555, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.3 КоАП РФ и оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.10.2019, собственник (владелец) транспортного средства - ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Автотехника" в лице законного представителя - директора Д., постановление от 06.08.2019, решение от 22.10.2019 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить принятые по делу акты, указывая на то, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении ООО "***" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.03.2019. Согласно сведениям о регистрации в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в качестве владельца транспортного средства указано ООО "***" с 28.03.2019.
В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО "Автотехника" Д., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа ... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Автотехника" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 28.07.2019 в 09:55:27 на 96 км + 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь - Екатеринбург" (Пермский край), направление Кунгур-Суксун, двигалось транспортное средство марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак **, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО "Автотехника", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; о наличии вынесенного ранее в отношении ООО "Автотехника" постановления N 10673342193440644920 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации "Платон", N 1701225, свидетельство о поверке N 18/П-158-19, поверка действительна до 12.02.2021.
Отклоняя доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО "***", судья городского суда указал, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не позволяют прийти к выводу о фактическом исполнении договора аренды транспортного средства от 28.03.2019 и нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО "***" заявитель представил копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.03.2019, согласно которому арендодатель (ООО "Автотехника") предоставляет арендатору (ООО "***") указанное выше транспортное средство, срок действия договора определен до 31.12.2019; акта от 28.03.2019 приема-передачи транспортного средства ООО "***"; путевого листа от 05.07.2019 сроком действия до 05.08.2019, выданного ООО "***" на имя водителя М. в отношении транспортного средства - грузового тягача седельного "Мерседес", государственный регистрационный знак **, с прицепом "Шмитц" государственный регистрационный знак **, содержащего указание на маршрут, отметки о работе водителя и автомобиля (выезд 05.07.2019 в 12 часов 00 минут, возвращение 05.08.2019 в 15 часов 30 минут); акта передачи бортового устройства от 28.03.2019, согласно которому ООО ** в соответствии с договором безвозмездного пользования ** от 01.10.2018 передало ООО "***" бортовое устройства с серийным (заводским) номером ** для установки его на транспортном средстве с государственным регистрационным номером **.
Дополнительно к жалобе в краевой суд заявитель приложил копию приказа ООО "***" от 28.03.2019 N 87-к о закреплении автомобиля с государственным регистрационным номером ** за водителем М., а также сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы "Платон" по состоянию на 05.03.2020, согласно которым 28.03.2019 в качестве собственника (владельца) транспортного средства с государственным регистрационным номером ** в указанной системе зарегистрировано именно ООО ***. Данная справка составлена ООО "****".
Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), оператор (в данном случае ООО "****") осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств; оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.
В силу указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, которое предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (п.87 Правил), оформление маршрутной карты.
Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается также движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве.
Учитывая приведенные положения нормативного акта, документы, свидетельствующие о том, что по состоянию на 05.03.2020 транспортное средство с государственным регистрационным номером ** закреплено с 28.03.2019 (дата заключения договора аренды) зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО "***", которому было передано бортовое устройство для установки на спорное транспортное средство, доказательства, представленные ООО "Автотехника" в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 28.07.2019 транспортное средство "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", находилось в пользовании ООО "***", не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО "Автотехника" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1 ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, 22.03.2011 N 391-О-О, 21.06.2011 N 774-О-О, 25.01.2012 N 177-О-О).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление от 06.08.2019, решение от 22.10.2019, решение от 07.02.2020 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2020, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22.10.2019, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 06.08.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотехника" прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка