Решение Костромского областного суда от 19 мая 2020 года №21-398/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 21-398/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галкина Р.Г. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 марта 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 14 октября 2019 года N 002942, вынесенное в отношении Галкина Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Огласив жалобу, заслушав Галкина Р.Г., судья Костромской областного суда
установил:
постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 14 октября 2019 года N 002942 Галкин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 марта 2020 года ходатайство Галкина Р.Г. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.
В жалобе Галкин Р.Г. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 марта 2020 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 14 октября 2019 года N 002942 о назначении административного наказания выслана Галкину Р.Г. через организацию, осуществляющую деятельность по оказанию услуг почтовой связи, заказным почтовым отправлением 16 октября 2019 года, которое 25 октября 2019 года возвращено (поступило) в административный орган, что подтверждается оболочкой почтового отправления адресату (находится в деле административного органа) и реестрами почтовых отправлений (л. N судебного материала).
Основанием для возврата почтового отправления явилось истечение срока хранения.
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.
Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 5 ноября 2019 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Галкиным Р.Г. в районный суд 18 февраля 2020 года (л.д. N), то есть с пропуском срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в жалобе на определение судьи Галкиным Р.Г. заявлено о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания с указанием причины пропуска - неполучение копии постановления о назначении административного наказания.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отклоняя ходатайство Галкина Р.Г. о восстановлении срока обжалования, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.
Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
Постановление от 14 октября 2019 года N 002942 в отношении Галкина Р.Г. вынесено в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, когда привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно сведениям о собственнике (владельце) транспортного средства, по которому вынесено постановление по настоящему делу, собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ АВЕО, государственный регистрационный знак N, на момент совершения административного правонарушения (13 сентября 2019 года) являлся Галкин Р.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. N).
Тот же адрес указан Галкиным Р.Г. в ходатайстве о восстановлении срока (л.д. N) и в жалобе на определение судьи районного суда (л.д. N).
Именно по данному адресу направлена Галкину Р.Г. копия постановления о назначении административного наказания на бумажном носителе.
Таким образом, приведенный в жалобе довод о неполучении копии постановления о назначении административного наказания не свидетельствует о допущенных административным органом нарушениях и не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство зависело только от добросовестных действий заявителя.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 марта 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 14 октября 2019 года N 002942, вынесенное в отношении Галкина Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу Галкина Р.Г. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка