Решение Самарского областного суда от 21 марта 2019 года №21-398/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-398/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ОМС" Фоменко И.Н. на определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года, которым
отказано в восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 188101631707063136 от 03 июля 2017 года в отношении ООО "ОМС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 188101631707063136 от 03 июля 2017 года ООО "ОМС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления N 188101631707063136 от 03 июля 2017 года
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО "ОМС" Фоменко И.Н ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения. Просит состоявшееся по делу определение судьи отменить.
В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО "ОМС" не явились, извещены по адресу, указанному в жалобе.
Кроме того, у заинтересованного лица имелась возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, поскольку, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении жалобы, заинтересованное лицо могло самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" указанная информация находятся в открытом доступе в сети "Интернет".
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судом, копия постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 188101631707063136 от 03 июля 2017 года была направлена ООО "ОМС" 08.07.2017 года и получена 14 июля 2017г., что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.
Однако, вопреки требованиям закона, первоначальная жалоба на оспариваемое постановление, защитником заявителя направлена в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, куда поступила 05 июля 2018 года, спустя более 11 месяцев, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы на постановление N 188101631707063136 от 03 июля 2017 года, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, судья обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 188101631707063136 от 03 июля 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24 декабря 2018года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 188101631707063136 от 03 июля 2017 года в отношении ООО "ОМС" по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения. Жалобу защитника Фоменко И.Н. (по доверенности) - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка