Решение Костромского областного суда от 31 июля 2018 года №21-398/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2018 года Дело N 21-398/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мурадова А.Б. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12 апреля 2018 года N 44/732/1040, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении Мурадова Абулазиза Байрам оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киселева О.Р., выступающего на основании доверенности, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12 апреля 2018 года N 44/732/1040 (л.д. 5-6), оставленным без изменения решением Димитровского районного суда города Костромы от 27 июня 2018 года (л.д. 66-69), <данные изъяты> МУП "<данные изъяты>" Мурадов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Мурадов А.Б. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Мурадов А.Б. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Представитель административного органа Киселев О.Р. заявил о рассмотрении дела в отсутствие Мурадова А.Б., с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 12 апреля 2018 года N 44/732/1040, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 июня 2018 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 12 апреля 2018 года N 44/732/1040 <данные изъяты> МУП "<данные изъяты>" Мурадов А.Б. привлечен к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за произошедший 19 июня 2017 года в район <адрес> неочищенных и необезвреженных сточных вод, минуя очистные сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении МУП "<данные изъяты>".
Основанием для привлечения Мурадова А.Б. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 17 августа 2017 года N 732/1040, составленный должностным лицом административного органа (л.д. 7).
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
В материалах дела имеется решение судьи Костромского областного суда от 26 января 2018 года, согласно которому постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 29 сентября 2017 года N 44/732/1040 о назначении Мурадову А.Б. административного наказания по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено в тот же административный орган на новое рассмотрение (л.д. 1-3 в т. 2 дела административного органа). Этим же решением отменено решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 18 декабря 2017 года, которым названное постановление оставлено без изменения.
Согласно названному постановлению о назначении административного наказания от 29 сентября 2017 года N 44/732/1040 (л.д. 48-49 в т. 1 дела административного органа) Мурадов А.Б. привлечен к административной ответственности за то же деяние, что и постановлением от 12 апреля 2018 года N 44/732/1040.
Как следует из имеющихся в деле материалов, после возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение, определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 12 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении от 17 августа 2017 года N 732/1040 возвращен должностному лицу административного органа для надлежащего оформления (л.д. 4-6 в т. 2 дела административного органа), а 14 марта 2018 года в этот протокол внесены изменения и дополнения с участием Мурадова А.Б. (лист 7 настоящего дела, л.д. 18-19 в т. 2 дела административного органа) и 12 апреля 2018 года вынесено постановление N 44/732/1040 о назначении административного наказания Мурадову А.Б.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.
При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Тем более это недопустимо после стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 17 августа 2017 года N 732/1040 с внесенными в него 14 марта 2018 года изменениями, на основании которого постановлением от 12 апреля 2018 года N 44/732/1040 Мурадов А.Б. привлечен к административной ответственности, составлен вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 12 апреля 2018 года N 44/732/1040 о назначении административного наказания подлежит отмене.
Поскольку судьей при рассмотрении жалобы на постановление не дана оценка этим обстоятельствам, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 июня 2018 года также подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения Мурадова А.Б. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12 апреля 2018 года N 44/732/1040, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении Мурадова Абулазиза Байрам оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка