Решение Тюменского областного суда от 13 августа 2018 года №21-398/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2018 года Дело N 21-398/2018



г. Тюмень


13 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ", поданную защитником Киселевым С.М., на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 в отношении юридического лица - акционерного общества "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ",
установил:
Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени N ЦАО1490 от 30 мая 2018 года юридическое лицо - акционерное общество "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее по тексту также - АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 оставлено без изменения, жалоба АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ", которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Киселевым С.М., просит постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что срок составления протокола об административном правонарушении был существенно нарушен, в отсутствие существенных к тому причин. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2018 года указано, что непринятие мер по уборке объекта благоустройства выявлено 16.04.2018 года в 11 часов 00 минут, в то время, как в обжалуемом постановлении административной комиссии временем выявления правонарушении указано 17.04.2018 года в 14 часов 52 минут. Указывает, что административной комиссией не было вынесено определение о внесении исправлений в постановление от 30.05.2018 года в части даты и времени выявления правонарушения. Отмечает, что резолютивная часть решения судьей районного суда в судебном заседании оглашена не была. Отмечает, что судья районного суда не предоставляет заявителю копию аудиозаписи судебного заседания. Полагает совершенное правонарушение малозначительным.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Кадулину Н.А., просившую об удовлетворении жалобы, нахожу постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года и решение судьи районного суда от 17 июля 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года ведущим инженером по благоустройству Комитета по благоустройству и озеленению Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения N 16/04/18/1, из которого следует, что 16 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, <.......> выявлено наличие бытового и естественного мусора в границах предоставленного земельного участка, строящегося объекта "Общественно - жилой комплекс в квартале улиц Профсоюзная-Советская-Немцова-Елецкая в городе Тюмени".
В отношении юридического лица - АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ", 18 мая 2018 года составлен протокол N 18.05.2018/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55, в котором содержится указание на то, 16 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 56 выявлено непринятие мер по уборке объекта благоустройства, о чем свидетельствует наличие бытового и естественного мусора в границах предоставленной территории, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55.
Частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 предусмотрена ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса.
В силу положений Правил благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 года N 81, уборка объектов благоустройства - это комплекс технологических операций, включающих мойку, полив, подметание, удаление естественного мусора, иные технологические операции, направленные на поддержание объектов благоустройства в чистоте (ч. 1 ст. 2). На строительной площадке обеспечивается текущее содержание территории, в том числе уборка, вывоз естественного и строительного мусора, выкос травостоя (ч. 16 ст. 8).Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол рассмотрения дел об административных правонарушениях N ЦАО1490 от 30.05.2018 года; протокол N 18.05.2018/2 об административном правонарушении от 18.05.2018 года; акт N 16/04/18/1 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.04.2018 года; фототаблицу к акту осмотра от 16.04.2018 года, из которой усматривается наличие бытового и естественного мусора на территории объекта капитального строительства; выписку из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217003:104, расположенный в квартале улиц Профсоюзная-Советская-Немцова-Елецкая, находится на праве аренды у АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ", пришёл к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом - АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ", допущено нарушение требований ч. 16 ст. 8 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 года N 81, вследствие чего в действиях указанного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55. При этом соответствующие доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в жалобе в вышестоящий суд, правильности выводов судьи районного суда в данной части не опровергают и основанием к отмене его решения не являются.
Из материалов дела следует, что ходатайство АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания от 17 июля 2018 года судьей районного суда было разрешено в установленном частью 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, оснований к утверждению о том, что в его удовлетворении было отказано, как и к утверждению о том. что решение судьи районного суда в судебном заседании оглашено не было, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Указываемое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, несоответствие времени выявления административного правонарушения, времени, времени, указанном в обжалуемом постановлении административной комиссии, было устранено в порядке, определяемом ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела и защитником вышеуказанного лица в судебном заседании вышестоящего суда не оспаривалось.
Нахожу, что при указанных обстоятельствах допущенное АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" правонарушение свидетельствует о нарушении требований к содержанию объектов благоустройства и о причинении вреда окружающей природной среде, вследствие чего, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований к признанию вышеуказанного административного правонарушения малозначительным не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55, нахожу, что оснований к отмене, либо изменению оспариваемых правоприменительных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени N ЦАО1490 от 30 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года в отношении акционерного общества "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" оставить без изменения, жалобу акционерного общества "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ", поданную защитником Киселевым С.М., оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка