Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 21-398/2017
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-398/2017
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
14 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» Володина Д.М. - Макарова Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 17 мая 2017 года * должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее - ООО «Октябрьское ЖЭУ», Общество) Володин Д. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано защитником Макаровым Е.А. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Макарова Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Макаров Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить должностное лицо от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Обращает внимание, что выявленное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушило права других лиц, выявленные нарушения были устранены.
В судебное заседание не явились генеральный директор ООО «Октябрьское ЖЭУ» Володин Д.М., его защитник Макаров Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск Овдиенко А.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 9.1.1 Правил благоустройства установлено, что содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
В силу пункта 9.2.44 Правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2017 года в период времени с 11 часов 52 минут до 11 часов 57 минут комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа города Мурманска при обследовании территории Октябрьского административного округа на кровле многоквартирного дома ... выявлено наличие снежно-ледяных образований и снега, свисающих с кровли; снежно-ледяные образования находятся за пределами охранного ограждения, установленного на кровле, таким образом не имеется препятствий к срыву и падению снежно-ледяных образований, что влечет угрозу для проходящих вдоль фасадов граждан; ограждения опасной зоны в местах прохода граждан около фасадов здания не выставлены, что свидетельствует о нарушении пунктов 9.1.1, 9.2.44 Правил благоустройства.
По результатам обследования составлен комиссионный акт от 18 марта 2017 года * с приложением фотоматериалов.
Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «Октябрьское ЖЭУ», генеральным директором которого является Володин Д.М., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Вышеуказанное деяние генеральным директором ООО «Октябрьское ЖЭУ» Володиным Д.М. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 11 января 2017 года *, вступившего в законную силу 18 февраля 2017 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
Выводы судьи о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Назначенное должностному лицу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены административным органом и судьей при его назначении, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Таким образом, устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 17 мая 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» Володина Д.М., оставить без изменения, жалобу защитника Макарова Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А.Маляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
