Решение Приморского краевого суда от 23 марта 2016 года №21-398/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 21-398/2016
 
23 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерёминой В.В. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 января 2016 года в отношении Ерёминой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
установила:
28 октября 2015 года административной комиссией Дальнегорского городского округа в отношении Ерёминой В.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения тишины и покоя граждан.
Постановлением административной комиссии Дальнегорского городского округа от 28 октября 2015 года № 352/15-3.9 Ерёмина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 января 2016 года по жалобе Ерёминой В.В. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, Ерёмина В.В. подала жалобу, в которой просит решение судьи изменить.
В судебное заседание Ерёмина В.В., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Принимая решение об отмене постановления административной комиссии Дальнегорского городского округа, судья исходила из факта нарушения процессуальных прав Ерёминой В.В. знать о месте и времени рассмотрения возбуждённого дела об административном правонарушении, принимать участие в рассмотрении дела, давать по делу объяснения, представлять доказательства, пользоваться защитником.
Установив, что административная комиссия рассмотрев дело по статье 3.9 Закона Приморского края от 21 февраля 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» 28 октября 2015 года в отсутствие Ерёминой В.В. нарушила положения статей 25.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу, срок привлечения Ерёминой В.В. к ответственности истёк, судья приняла решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).
Данный вывод судьи следует признать правильным и подтверждённым материалами дела, из которых следует, что извещение о заседании административной комиссии 28 октября 2015 года Ерёмина В.В. получила 9 ноября 2015 года. Данное обстоятельство исключало возможность участия Ерёминой В.В. в рассмотрении дела. Правонарушение совершено 2 сентября 2015 года, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк 2 ноября 2015 года. За пределами срока давности пересмотр решения по делу невозможен, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено судьёй.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судьёй не была дана оценка иным процессуальным нарушениям, допущенным в ходе производства по делу.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 3-5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, возможно только при надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола.
Принцип обеспечения законности, закреплённый статьёй 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности на всех стадиях производства по делу. Проверка законности привлечения лица к административной ответственности предполагает и проверку законности возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Проверка законности на стадии возбуждения дела в отношении Ерёминой В.В. судьёй не осуществлена.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 14 октября 2015 года в отсутствие Ерёминой В.В. Сведений об извещении Ерёминой В.В. о месте и времени составления протокола материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах административная комиссия была не вправе принимать решение по делу, возбуждённому с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Поскольку в силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья обязан проверить дело в полном объёме, то данное нарушение подлежало установлению и оценке судьёй.
Вместе с тем установленное в ходе рассмотрения жалобы на решение судьи Дальнегорского районного суда обстоятельство не влияет на правильность состоявшегося по делу решения о прекращении производства по делу по основанию истечения срока давности, поскольку возможность обсуждения вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, вине лица исключается.
При указанных обстоятельствах решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 января 2016 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 января 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.9 Закона Приморского края от 21 февраля 2007 года № 44- КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Ерёминой В.В. оставить без изменения, жалобу Ерёминой В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка