Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 21-397/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 21-397/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Дульнева М.Г. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении СНТ "Боровое",
Установил:
Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по ЦФО от 06 августа 2020 года СНТ "Боровое" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа -200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель СНТ "Боровое" Райлян А.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное.
В судебном заседании председатель СНТ "Боровое" Райлян А.А. доводы жалобы поддержал.
Решением суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением суда, начальник отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Дульнев М.Г. подал жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное.
В суд второй инстанции должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.
В судебном заседании второй инстанции председатель СНТ "Боровое" Райлян А.А., поддержал решение суда, считая, что суд правильно разобрался с обстоятельствами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения председателя СНТ "Боровое" Райлян А.А., суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Как усматривается из обжалуемого постановления, 17 июня 2020 года по адресу Московская область Ногинский район д.Болыпое Буньково на лесном участке, расположенном на землях обороны и безопасности, выявлено, что произведено строительство деревянного строения под нужды СНТ Боровое, что привело к самовольному уничтожению лесной подстилки и уничтожению плодородного слоя почвы на площади 24 кв.м. Строительство строения осуществлено на самовольно захваченной земле. Должностным лицом действия СНТ квалифицированы по части 7.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, приняв во внимание наличие у СНТ правоустанавливающих документов на земельный участок и наличие фактически гражданско- правового спора о легальности размещения такого строения.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения названного юридического лица к административной ответственности по данному делу истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении СНТ "Боровое" оставить без изменения, жалобу должностного лица- без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
