Решение Астраханского областного суда от 09 июля 2021 года №21-397/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 21-397/2021
ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимова Дениса Вячеславовича на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулакова Андрея Николаевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области - главного государственного жилищного инспектора Астраханской области N ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью УК "Микрорайон" Кулаков А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области - главного государственного жилищного инспектора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу службы жилищного надзора Астраханской области полномочному рассматривать дело.
В жалобе защитником Максимовым А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. При подаче жалобы просил восстановлять процессуальный срок обжалования указанного решения суда.
В судебное заседание защитник Максимов А.Н. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя службы жилищного надзора Астраханской области Алимпиеву А.А. не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия решение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ, получена Кулаковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ года за пределами установленного срока обжалования. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Микрорайон" службой жилищного надзора Астраханской области проведена внеплановая выездка проверка, в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ
Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью УК "Микрорайон" является Кулаков А.Н.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г<адрес>
В ходе проверки установлено, что при замерах температуры воздуха в жилых помещениях температура составила в квартире N (угловая квартира) жилое помещение 1 (зал) - 14.9°С; жилое помещение 2 (спальня) - 15,9°С, что не соответствует нормативу.
По результатам проверки, в отношении Кулакова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении.
Защитник Максимов Д.В. и Кулаков А.Н. обратились в службу жилищного надзора Астраханской области с ходатайством о назначении по делу экспертизы.
Данное ходатайство заместителем руководителя службы жилищного надзора Астраханской области - главным государственным жилищным инспектором Астраханской области не рассмотрено, чем нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу об отмене постановления заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области - главного государственного жилищного инспектора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку административным органом допущенного существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позводило рассмотреть дело в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что затронуты права собственника жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность выводов суда.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
восстановить защитнику Максимову Денису Вячеславовичу срок для подачи жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Дениса Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка