Решение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года №21-397/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 21-397/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора МАУ "Центр работы с населением "Единство" Киселевой Т.Н. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району г. Хабаровска от 11 марта 2020 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МАУ "Центр работы с населением "Единство",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району г. Хабаровска от 11 марта 2020 г. юридическое лицо - МАУ "Центр работы с населением "Единство" (далее-Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, законный представитель Учреждения Киселева Т.Н. просит изменить вынесенные акты в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Арсланову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 г. в ходе проверки со стороны Учреждения были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390), Техническим регламентом (ФЗ-N 123 от 11.07.2008 г.) и другими нормативными актами, подробно перечисленные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной вышеуказанной нормой.
Факт нарушения Учреждением требований пожарной безопасности и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности юридического лица подробно изложены в оспариваемом решении со ссылкой на нормативные акты, требования которых нарушены. Оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.
Автором жалобы сам факт выявления нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается.
В своей жалобе директор Учреждения Киселева Т.Н. просит заменить назначенный штраф на предупреждение.
Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказание в виде предупреждения, оснований для удовлетворения данного довода не имеется.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в ходе проверки, проведенной для разбирательства причин пожара, произошедшего в Учреждении 01 января 2020 г.
Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности уже привели к пожару, а назначение в этом случае наказания в виде предупреждения не сможет способствовать целям наказания.
Выводы об этом достаточно подробно изложены в решении судьи, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Кроме того, не усматривается и применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку при возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей данные положения неприменимы в силу прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание Учреждению назначено в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району г. Хабаровска от 11 марта 2020 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МАУ "Центр работы с населением "Единство" оставить без изменения, а жалобу директора Киселевой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка