Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 года №21-397/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 21-397/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора охраны водных биологических биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Дирекция муниципальных пляжей" МР "<адрес> ФИО4,
установил:
в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена, ввиду следующего.
Постановлением начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора охраны водных биологических биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 директор МУП "Дирекция муниципальных пляжей" МР "<адрес>" ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N (N) рублей.
Решением судьи Каякентского районного суда РД от <дата> названое постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора охраны водных биологических биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 обратился с настоящей жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу заместителя начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора охраны водных биологических биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Дирекция муниципальных пляжей" МР "<адрес> ФИО4, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка