Определение Костромского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-397/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 21-397/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в порядке подготовки жалобу Коренникова В.П. на определение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Коренникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица административного органа от 22 июля 2020 года, Коренников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Коренников В.П. обжаловал его в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 24 января 2020 года жалоба Коренникова В.П. передана на рассмотрение по подведомственности в Димитровский районный суд г. Костромы на основании ч.4 ст.30.2; п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 года Коренникову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Коренников В.П. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Из материалов дела видно, что в жалобе, поданной в областной суд, отсутствует подпись лица её подавшего. Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
С учетом изложенного, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Принятие данного решения не лишает Коренникова В.П. права подачи жалобы на определение судьи, при условии её подписания с одновременным ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин и доказательств его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Коренникова В.П. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 года оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Димитровский районный суд г. Костромы.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка