Решение Смоленского областного суда от 13 января 2021 года №21-397/2020, 21-10/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 21-10/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) N, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2020 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе ФИО просит отменить решение судьи, вынести по делу новое решение. Указывает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не отражен факт наезда автомобиля на заявителя. Им письменно указано на несогласие с протоколом, а также даны письменные объяснения и замечания, в которых указано на плохое самочувствие, боль в <данные изъяты> от наезда автомобиля, которая не дает сосредоточиться, указан свидетель ДТП. Парковка у ... в месте происшествия устроена таким образом, что для перехода в любую сторону необходимо пересечь проезжую часть, не оснащенную пешеходным переходом. Допрошенные свидетели также подтвердили невозможность перехода дороги к зданию ... по пешеходному переходу.
В Смоленском областном суде ФИО и его защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 4.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в <данные изъяты> на ... ФИО двигался по проезжей части при наличии тротуара и в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.1, 4.3 ПДД РФ.
Действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) N; рапортом инспектора ДПС от (дата) ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата) ; письменными объяснениями пешехода ФИО от (дата) ; письменными объяснениями водителя ФИО3 от (дата), а также данными им объяснениями в ходе рассмотрения жалобы, согласно которым (дата) в <данные изъяты>, получив заказ из ресторана <данные изъяты>, он сел в машину, осмотрелся по сторонам и начал движение назад, в ходе которого почувствовал небольшой толчок в задний бампер автомобиля и остановился, выйдя из машины, увидел сидящего человека, спросил о его самочувствии и предложил помощь, после чего вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП; человек двигался не по тротуару, а по проезжей части; фотоматериалами и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так, из показаний допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО4 следует, что (дата) была в ..., возле входа в который она встретила ФИО, они поговорили 10 минут и разошлись в разные стороны, он направился в сторону указанного ..., а она направилась на парковку. Пройдя несколько метров, она обернулась и увидела, что ФИО поднимается с проезжей части дороги. Момент падения она не видела. Также пояснила, что рядом с тем участком дороги, где произошло ДТП, в зоне видимости имеется пешеходный переход, который находится возле главного входа.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.
Доводы жалобы о вынужденном движении ФИО по указанной части дороги, ввиду того, что парковка у ... устроена таким образом, что для перехода в любую сторону необходимо пересечь проезжую часть, не оснащенную пешеходным переходов, не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку на правильность квалификации вмененного ему правонарушения не влияют.
Иные доводы жалобы ФИО направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО согласно санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка