Решение Смоленского областного суда от 13 ноября 2019 года №21-397/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 21-397/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект",
установил:
постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Корчигиной О.В. N от (дата). общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО "Стройинвестпроект" Верейкин А.С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Указывает, что в момент несчастного случая работник Прищеп В.И. не исполнял трудовые обязанности. Полагает, что проверка была проведена по факту расследования несчастного случая на производстве, а не соблюдения обществом трудового законодательства, ввиду чего результаты проверки получены с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ООО "Стройинвестпроект" Ярмак С.И. в поддержание доводов жалобы, просившей применить малозначительность или назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с требованиями абз. 4 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование).
Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно ст. 213 ТК РФ предварительные и периодические медицинские осмотры при поступлении на работу обязаны проходить, в том числе: люди, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; лица, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; лица, занятые на конкретных видах работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда Смоленской области информации из Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области о несчастном случае со смертельным исходом работника ООО "Стройинвестпроект" (слесаря-ремонтника П.В.И.) в отношении Общества врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Корчигиной О.В. с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведено расследование несчастного случая.
В результате проверки установлено, что (дата) произошел смертельный несчастный случай со слесарем-ремонтником ООО "Стройинвестпроект" Прищепом В.И. В результате падения пневмокомпрессионной установки, находящейся в частично разукомплектованном состоянии, П.В.И. получил травмы, приведшие к его смерти.
(дата) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Корчигиной О.В. составлено заключение, согласно которому несчастный случай с П.В.И. квалифицирован как не связанный с производством.
При расследовании несчастного случая установлено, что работодателем нарушен порядок проведения обязательного периодического медицинского осмотра с П.В.И., выполняющим работу с вредными условиями труда (класс условий труда 3.1).
Установлено, что ООО "Стройинвестпроект" в нарушение норм ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п. 4.1 Приложения 1, п. 1 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" не обеспечено прохождение обязательного медицинского осмотра слесарем-ремонтником П.В.И.
Работник Общества Прищеп В.И. был допущен работодателем до работы без прохождения обязательного медицинского осмотра (в период его работы с (дата) по (дата) ).
(дата) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Корчигиной О.В. вынесено постановление N о привлечении ООО "Стройинвестпроект" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Стройинвестпроект" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заключением по несчастному случаю со смертельным исходом от (дата) ; определением N от (дата) ; протоколом N об административном правонарушении от (дата) ; уведомлением ООО "Стройинвестпроект" о необходимости обеспечить явку для дачи объяснений по поводу исполнения трудового законодательства N от (дата) и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Стройинвестпроект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом в ходе проведения проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельной.
Проверка ООО "Стройинвестпроект" проведена в связи с поступившей информацией о факте причинения вреда здоровью работнику ООО "Стройинвестпроект" Прищепу В.И., то есть по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
Вопреки утверждению заявителя данные, установленные в ходе расследования несчастного случая с работником ООО "Стройинвестпроект", обоснованно использованы должностным лицом и судьей районного суда в качестве доказательств по делу. Эти данные отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Грубых нарушений требований закона, которые могли бы послужить основанием для признания недействительными результатов проверки, должностными лицами Государственной инспекции труда не допущено.
Доводы защитника ООО "Стройинвестпроект" о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исходя из смысла ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ООО "Стройинвестпроект" административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса не установлено, в жалобе не содержится.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Стройинвестпроект" в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка