Решение Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №21-397/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N 21-397/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова А.А. на решение Люберецкого суда Московской области от 18 декабря 2017 года, поименованное постановлением, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Ершова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по г.о. Дзержинский, г.о.Котельники, г.о. Лыткарино и г.о. Люберцы по использованию и охране земель Дианова И.С. <данные изъяты>(7)/2017 от <данные изъяты> Ершов А. А., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты>, поименованное как постановление, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Ершова А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Ершов А.А. подал жалобу, в которой просил указанное постановление должностного лица, а также решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Ершов А.А., его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Согласно пункту 2, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14:00 было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 509 кв.м, по результатам которого установлено, что согласно данным ГКН и ЕГРП: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества (по классификатору Росреестра), для ведения садоводства (по документу), общей площадью 509 кв.м., принадлежит на праве собственности гр-ну Ершову А. А., <данные изъяты> г.р., номер регистрации (<данные изъяты> от <данные изъяты>).
В ходе административного обследования, проведенного <данные изъяты> с использованием фотоаппарата <данные изъяты> установлено, что земельный участок прямоугольной формы, имеет единое землепользование с земельными участками, имеющими кадастровые номера: <данные изъяты>, огорожен, охраняется, доступ на участок ограничен. На земельном участке располагаетсяадминистративное здание, входящее в инфраструктуру коммунального обслуживания рынка "Мозаика" и супермаркета "Перекресток", какие-либо садовые посадки на земельном участке отсутствуют, растительность на земельном участке отсутствует ввиду нарушения плодородного слоя почвы, на обследуемом земельном участке осуществляется деятельность, связанная с коммунальным обслуживанием объектов торговли.
Из вышеизложенного следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выявлено нарушение ст.42 ЗК РФ (N136-Ф3 от 25.10.2001г.).
По данному факту Ершов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом административного обследования объекта земельных отношений и фототаблицей к нему; схемой фотографирования и схематическим чертежом расположения объектов инфраструктуры; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Как обоснованно указал городской суд, постановление должностного лица мотивировано, наказание Ершову А.А. назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.4.1 КоАП РФ и ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Виновность Ершова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. ч. 1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Ссылка Ершова А.А. о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения материала, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено Ершовым <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что п о делу вынесено постановление, а не решение суда, как того требует ст. 30.7 КоАП РФ, не является основанием к отмене судебного акта.
Решение суда, поименованное постановлением, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.
Процессуальных нарушений при привлечении Ершова А.А. к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Люберецкого суда Московской области от 18 декабря 2017 года, поименованное постановлением, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Ершова А. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка