Решение Тюменского областного суда от 28 августа 2017 года №21-397/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N 21-397/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
28 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Стешенцевой М.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Тюменский нефтяной научный центр»,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Стешенцевой М.Б. № 8ПП/2017-1/10/24/20/1/6 от 14 апреля 2017 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Тюменский нефтяной научный центр» (далее по тексту также - ООО «ТННЦ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласен главный государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Стешенцева М.Б., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 28 июня 2017 года отменить, указывая, что приказом ООО «ТННЦ» от 20.07.2016 года № 145 утверждена постоянно действующая комиссии по охране труда в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и пяти членов комиссии. Отмечает, что представленные ООО «ТННЦ» протоколы проверки требований знаний охраны труда в организации за период 2014-2016 годы подписаны комиссией не в полном составе, например, протокол № 97к от 26.09.2016 г. подписан только председателем комиссии, и тремя членами комиссии. Полагает, что был нарушен порядок проведения проверки знаний требований охраны труда, поскольку комиссия в данном случае не легитимна. Считает, что поскольку состав комиссии был утвержден в составе семи человек, то и подписывать протоколы должны именно эти семь человек.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ООО «ТННЦ» Щиголева О.В., просившего в удовлетворении жалобы должностного лица отказать, нахожу решение судьи районного суда от 28 июня 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу положений п. 3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (абз. 1). В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов (абз. 2). В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов (абз. 3). Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии (абз. 4).
В соответствии с абз. 1 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором туда Государственной инспекции труда в Тюменской области Стешенцевой М.Б. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственный инспектора труда в Тюменской области Зарубина С.П. № 8ПП/2016-1/10/24/20/1 от 28.02.2017 года в период с 07.03.2017 года по 31.03.2017 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ТННЦ», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 42, по результатам которой был составлен акт проверки № 8ПП/2016-1/10/24/20/2 от 31.03.2017 г., из которого, в том числе, следует, что в ходе проверки было установлено, что в действиях указанного юридического лица выявлены, в частности, нарушения положений ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, выразившиеся в том, что хотя приказом ООО «ТННЦ» от 20.07.2016 года № 145 «О создании Комиссии по проверке знаний в области охраны труда» была создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе семи человек: председатель комиссии - a5, заместитель председателя - a6 (в её отсутствие a7), члены комиссии - a8 (в его отсутствие a9), a10 (в его отсутствие a11), a12, a13, a14, представленные работодателем протоколы проверки знаний требований охраны труда в организации за период 2014-2016 годы подписаны комиссией не в полном составе, что свидетельствует о том, что порядок проведения проверки знаний требований охраны труда нарушен, комиссия не легитимна.
На основании акта проверки № 8ПП/2016-1/10/24/20/2 от 31.03.2017 г., в связи с установленными нарушениями норм законодательства, был составлен протокол об административном правонарушении № 8ПП/2017-1/10/24/20/1/3 от 06.04.2017 года о наличии в действиях ООО «ТННЦ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судья Центрального районного суда г. Тюмени отменяя решением от 28 июня 2017 года постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что ООО «ТННЦ» порядок проведения проверки знаний требований охраны труда работников организации, предусмотренный постановлением Минтруда России от 13.01.2003 г. № 1/29, поскольку комиссия в составе не менее трёх человек правомочна подписывать протокол о проверке знаний по охране труда, в то время, как протокол 8ПП/2017-1/10/24/1/3 от 06.04.2017, на который указано должностным лицом административного органа и который суду не представлен, подписан комиссией в составе четырёх человек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из изложенного следует, что поскольку судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Стешенцевой М.Б. № 8ПП/2017-1/10/24/20/1/6 от 14 апреля 2017 года в отношении ООО «ТННЦ» существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, оснований к удовлетворению жалобы должностного лица административного органа и к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к возвращению дела на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2017 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Тюменский нефтяной научный центр» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Стешенцевой М.Б. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка