Решение Приморского краевого суда от 23 марта 2016 года №21-397/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 21-397/2016
 
23 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Приморская сталь» Матюшовой Е.А. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 25 января 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Приморская сталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора от 21 августа 2015 года ООО «Приморская сталь» признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 25 января 2016 года по жалобе защитника ООО «Приморская сталь» Матюшовой Е.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Защитником общества в Приморский краевой суд подана жалоба об отмене решения судьи и изменении наказания на административное приостановление деятельности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Приморская сталь» Матюшовой Е.А., ведущего специалиста-эксперта Дальневосточного управления Ростехнадзора Киреевой А.Г. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи в силу следующего.
За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону указанного правонарушения образует проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта с нарушением требований специальных нормативных актов.
Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Предметом правонарушения - опасный производственный объект.
Понятие опасного производственного объекта дано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и определяют правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах.
Частями 1 и 2 статьи 11 названного закона на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и в письменной форме либо в форме электронного документа представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Данная обязанность вытекает из факта эксплуатации владельцем опасного производственного объекта.
Как установлено материалами дела, ООО «Приморская сталь» эксплуатирует опасный производственный объект - площадку сортировки стружки чёрных металлов, расположенный по адресу: < адрес>. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на названном объекте к 1 апреля 2015 года не предоставило.
Факт неисполнения ООО «Приморская сталь» возложенных законом обязанностей подтверждается протоколом об административном правонарушении, письмом исполняющего обязанности заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора, сведениями налогового органа о государственной регистрации общества, служебной запиской, отчётом о принятых мерах к организациям производственного контроля, из которого следует, что по состоянию на 25 июня 2015 года ООО «Приморская сталь» необходимых сведений в контролирующий орган не представило.
Допущенное нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку связано с нарушением установленных требований закона, регулирующих эксплуатацию владельцем опасных производственных объектов.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда всесторонне, полно, и объективно выяснила все обстоятельства дела, разрешив его в соответствии с законом.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о назначении обществу наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено юридическому лицу с учётом правил назначения наказания, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может изменено по доводам жалобы на приостановление деятельности, поскольку в силу положений статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановление деятельности является более строгим наказанием и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Поворот к худшему в положении лица при пересмотре состоявшегося по делу решения, по общему правилу, невозможен.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 25 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Приморская сталь» Матюшовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка