Решение Кемеровского областного суда от 11 апреля 2016 года №21-397/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2016 года Дело N 21-397/2016
 
г.Кемерово 11 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Альбощая < данные изъяты>,
по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО5 на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 16 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 27 ноября 2015г. Альбощая Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Альбощая Н.Л. обжаловала постановление в суд. Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 16 февраля 2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО5 просит решение отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушений процессуальных требований допущено не было.
ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав Альбощая Н.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 27 ноября 2015г. Альбощая Н.Л. привлечена к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за то, что являясь инженером по охране окружающей среды ОАО «УК » филиал «УК» (п. 3.2, п. 3.4 Должностной инструкции инженера по охране окружающей среды филиала ОАО «УК» «УК» 2014 г.), в нарушение абз.20 ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 7 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об производства и потребления» допустила представление в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области искаженной информации в Расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО «УК» филиал «УК» < данные изъяты>) за 4 кв. 2014 г., отчете по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» ОАО «УК» филиал «УК за 2014 г. о количестве переданных на использование шин пневматических автомобильных отработанных.
Рассматривая жалобу и возвращая дело на новое рассмотрение, суд пришел к выводу, что должностное лицо Росприроднадзора, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, не известило Альбощая о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие Альбощая (административный материал л.д.98-104).
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Альбощая Н.Л. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Уведомление, направленное по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности, получение его представителем юридического лица, само по себе не подтверждает факт получения и ознакомления с ним лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Альбощая Н.Л., не извещенной о месте и времени его рассмотрения, что не отвечает требованиям статьи 25.1 КоАП РФ и повлекло нарушение права Альбощая Н.Л. на защиту.
Установив указанные обстоятельства, судья обоснованно отменил обжалуемое постановление.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Альбощей Н.Л., без ее надлежащего извещения является существенным нарушением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд, отменяя не соответствующее требованиям закона постановление, обоснованно направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО5 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка