Решение Оренбургского областного суда от 05 сентября 2014 года №21-397/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 21-397/2014
 
05 сентября 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рябова Н.С. на постановление государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности г. Орска от 28 февраля 2014 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Осокиной Э.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности г. Орска от 28 февраля 2014 года № Осокина Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе представитель *** Осокиной Э.В. - Рябов Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что в адрес Осокиной Э.В. судом была направлена копия решения судьи от 19 июня 2014 года (л.д. 73), однако сведений о том, когда была получена копия решения судьи материалы дела не содержат. Жалоба заявителем подана 11 июля 2014 года. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы Осокиной Э.В. не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что период с 28 января 2014 года по 18 февраля 2014 года главным г. Орска по пожарному надзору, начальником отделения надзорной деятельности г. Орска Оренбургской области Пасечным А.В., на основании распоряжения № от 21 января 2014 года, проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, (адрес), по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:
- план эвакуации людей при пожаре выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов, чем нарушены п. 7 Правил противопожарного режима в РФ (далее - ППД в РФ); пункты 4.5 и 6.2 ГОСТ Р12.2143-2009;
- графические изображения на плане эвакуации (кроме знаков безопасности и символов) выполнены не черным цветом, чем нарушены п. 7 ППР в РФ; пункты 4.5, 6.2 и 6.2.9 ГОСТ Р12.2143-2009;
- руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 ППР в РФ;
- руководитель организации не обеспечивает выполнение ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (выразившееся в отсутствие договора на техническое обслуживание), чем нарушен п. 63 ППР в РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: заявлением Отдела надзорной деятельности по г. Орску УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица; распоряжением административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; решением прокурора Октябрьского района г. Орска о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки от 18 февраля 2014 года; протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2014 года; рапортами ФИО1 и ФИО2 об отказе должностного лица Осокиной Э.В. от получения копии протокола об административном правонарушении, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное руководителем организации Осокиной Э.В., выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Не оспаривая состоявшиеся решения по существу, заявитель ссылается на то, что по делу нарушена процедура привлечения Осокиной Э.В. к административной ответственности, поскольку она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Осокиной Э.В. был составлен непосредственно после составления акта проверки, фиксирующего нарушения требований пожарной безопасности, то есть 18 февраля 2014 года. Таким образом, о составлении протокола Осокина Э.В. была извещена.
Утверждение заявителя о том, что должностным лицом необоснованно в протоколе об административном правонарушении сделана запись о том, что Осокина Э.В. от подписи протокола отказалась, не основано на законе.
В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись, что и было сделано должностным лицом.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Осокиной Э.В. заказным письмом с уведомлением, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что по настоящему делу допущено нарушение права Осокиной Э.В. на защиту.
Доводы жалобы о том, что сотрудники административного органа ФИО1 и ФИО2 необоснованно указаны должностным лицом как свидетели и выполняли функции понятых при составлении протокола, поскольку имеют служебную заинтересованность, нельзя признать состоятельными.
В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в судебном заседании государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности г.Орска Пасечного А.В., и инспектора отдела надзорной деятельности по г. Орску ФИО3 и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудниками государственного пожарного надзора своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, инспекторы несут административную ответственность на общих основаниях. Показания указанных лиц были оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку при нарушении правил пожарной безопасности, возникает реальная угроза жизни и здоровью людей, то административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя признать малозначительными.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом не мотивирована сумма назначенного штрафа, не состоятельны. Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей назначено Осокиной Э.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению пожарной безопасности, приоритетом которого является жизнь и здоровье людей, предупреждение административных правонарушений. Вопреки доводам заявителя наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1, 3.12 КоАП РФ, в должной мере мотивировано.
Постановление о привлечении Осокиной Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь требованиями статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности г. Орска от 28 февраля 2014 года № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Осокиной Э.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка