Решение Курского областного суда от 27 ноября 2020 года №21-396/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 21-396/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трофимца Н.В. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 9 октября 2020 года, вынесенное по жалобе Трофимца Н.В. на постановление сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Алистратова С.Л. N 18810346200090017759 от 02.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Трофимца Николая Викторовича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Алистратова С.Л. N 18810346200090017759 от 02.08.2020 года Трофимец Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Трофимец Н.В. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 9 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Трофимца Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трофимец Н.В., просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трофимец Н.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
Согласно п.1.3 раздела 1 (общие положения) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно абзацу 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 02.08.2020 года в 02 часа 00 минут по адресу: Курская область. г.Железногорск, ул. Дружбы, д. 2, Трофимец Н.В. осуществил стоянку автомобиля на проезжей части принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.
Указанные действия Трофимца Н.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Трофимца Н.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении от 02.08.2020 года, содержащим собственноручную подпись Трофимца Н.В. в графе о том, что он не оспаривает совершения им административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фотографией припаркованного автомобиля ГАЗ; объяснениями сотрудников полиции Алистратова С.Л., Иванова И.А., а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Трофимца Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание Трофимцу Н.В. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Трофимца Н.В. об отмене решения судьи Железногорского городского суда Курской области от 9 октября 2020 года не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Трофимца Н.В. к административной ответственности не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе Трофимца Н.В., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 9 октября 2020 года, вынесенное по жалобе Трофимца Н.В. на постановление сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Алистратова С.Л. N 18810346200090017759 от 02.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Трофимца Николая Викторовича, оставить без изменения, жалобу Трофимца Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка