Определение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2020 года №21-396/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 21-396/2020
решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении
07 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев ходатайство защитника Пинчука Д.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края Ромашовой В.Б. от 29 ноября 2019 г. ОАО "РЖД" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т.1 л.д.35-43).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2020г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (т.2 л.д.246-247).
Защитник Пинчук Д.О. 22 мая 2020 г. направил в Хабаровский краевой суд жалобу и ходатайство, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда.
Изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника Пинчук Д.Ю., представителя административного органа Турчан О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи районного суда, в резолютивной части которого указаны порядок и сроки его обжалования, направлена в адрес привлекаемого лица 12 марта 2020 г. за исх.N 12-155/20 заказным письмом. Согласно информации полученной с официального сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором N 68002145006903 получено уполномоченным лицом Общества 27 марта 2020 г.
Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного решения истекал 06 апреля 2020 г.
Жалоба на решение судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования направлены защитником Пинчуком Д.О. 22 мая 2020 г. (т.3 л.д.21), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие уполномоченному должностному лицу Общества своевременно подать жалобу.
То обстоятельство, что поданная в электронном виде жалоба возвращена заявителю, не является основанием для восстановления срока обжалования.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Исходя из сформулированного в ст.46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, что корреспондирует подходу, изложенному в определениях Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление и решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию.
Вопреки указанию в ходатайстве, несоблюдение установленного КоАП РФ порядка обжалования при подаче жалобы, уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Утверждение автора жалобы о невозможности направить жалобу посредством почтового отправления в связи с ограничением посещения почтовых отделений, несостоятельно и не может служить основанием для восстановления срока.
Согласно ответу заместителя начальника Хабаровского почтамта ОПС, обслуживающее адрес нахождения юридического лица: г.Хабаровск, ул.Комсомольская, д. 68 было закрыто для посещения клиентов только в период с 30 марта по 01 апреля 2020г., в остальные дни данное отделение работало в обычном режиме.
Исходя из указанной в ответе информации, юридическое лицо в период с 28 марта по 06 апреля 2020 г. обладало возможностью направить жалобу на решение судьи районного суда в срок, установленный законодательством, объективных доказательств обратного заявителем ходатайства не представлено.
Следовательно, жалоба на вступившее 07 апреля 2020 г. в силу решение судьи районного суда от 11 марта 2020г. не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.
Следует отметить, что Общество не утратило возможность обжаловать вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство защитника Пинчука Д.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка