Решение Приморского краевого суда от 14 мая 2019 года №21-396/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 21-396/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дудова С.В. - Андрейченко А.К. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "ОНИКС" Дудова С.В.,
установила:
постановлением и.о.заместителя начальника Владивостокской таможни от 27 ноября 2018 года должностное лицо - директор ООО "ОНИКС" Дудов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дудова С.В. - Строгановой П.Г. без удовлетворения.
В жалобе защитника Дудова С.В. - Андрейченко А.К. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Дудова С.В. Андрейченко А.К., возражения представителя Владивостокской таможни Кротовой Е.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора ООО "ОНИКС" Дудова С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО "ОНИКС" зарегистрировало и заверило электронной подписью статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статформа) системный номер N за отчетный период "февраль", дата заполнения документа - ДД.ММ.ГГГГ, которой автоматически был присвоен регистрационный номер N.
Согласно представленной статформе, в феврале 2018 года ООО "ОНИКС" (Продавец, Россия) в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N направило в адрес ТОО "МРТ-Лидер" (Покупатель, Казахстан) товары на сумму ... рублей.
Исходя из того, что товары были отгружены со склада ООО "ОНИКС" в феврале 2018 года, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, данное общество обязано было представить во Владивостокскую таможню статформу не позднее 14 марта 2018 года.
Однако, фактически статформа была представлена 12 сентября 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1329.
В соответствии с Решением N от ДД.ММ.ГГГГ и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "ОНИКС" является Дудов С.В.
Оставляя жалобу Дудова С.В. без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Дудова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о том, что порядок привлечения Дудова С.В. к административной ответственности не нарушен.
Однако, данный вывод судьи нельзя признать правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (Дудова С.В.), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вывод судьи районного суда о том, что письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N было вручено Дудову С.В. лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.
Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направлялось на имя директора ООО "Оникс" Дудова С.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанному в представленной ООО "Оникс" во Владивостокскую таможню статистической форме -<адрес>.
Как следует из пояснений представителя Владивостокской таможни, ДД.ММ.ГГГГ по официальному электронному адресу таможни поступило уведомление, в котором указано о получении данного уведомления директором ООО "Оникс" Дудовым С.В. с подписью Дудова С.В. (л.д.8).
В судебном заседании в районном суде и в Приморском краевом суде защитник Дудова С.В. пояснила, что текст на уведомлении "Получено 17.10.2018 Директор ООО "Оникс" Дудов С.В." и подпись Дудова С.В. исполнены не Дудовым С.В., а иным неизвестным лицом. Данная электронная почта Дудову С.В. никогда не принадлежала, данное уведомление Дудову С.В. никто не передавал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках настоящего дела Дудов С.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, не давал данный электронный адрес <адрес>. для поддержания Владивостокской таможни связи с ним, оспаривает получение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также свою подпись, административным органом не доказана принадлежность данного электронного адреса Дудову С.В., данное уведомление электронной почтой нельзя признать надлежащим.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из пояснений защитника Дудова С.В., извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Дудов С.В. по месту своего жительства получил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после составления протокола об административном правонарушении.
Иные доказательства надлежащего извещения Дудова С.В. о составлении протокола об административном правонарушении 23 октября 2018 года в материалах дела отсутствуют.
Из вышеизложенного следует, что Дудов С.В. не был извещен в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения Дудова С.В. к административной ответственности соблюден не был. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т. д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.
Таким образом, постановление и.о.заместителя начальника Владивостокской таможни от 27 ноября 2018 года основано на недопустимых доказательствах.
Отмеченные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника Дудова С.В. на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда данные обстоятельства о существенном нарушении должностным лицом административного органа норм процессуального права, влекущем отмену постановления, не учел.
При таких обстоятельствах постановление и.о.заместителя начальника Владивостокской таможни от 27 ноября 2018 года и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление и.о.заместителя начальника Владивостокской таможни от 27 ноября 2018 года и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "ОНИКС" Дудова С.В. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка