Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года №21-396/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 21-396/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" Х.Р.Т. на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис", оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" П.А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1N... от дата Общество с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (далее ООО "Газстройсервис", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....
Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО "Газстросервис" П.А.В. на постановление должностного лица принял вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1N... от дата и решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата директор ООО "Газстройсервис" Х.Р.Т. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить принятые по делу акты и принять новое решение, указывая в обоснование, что при производстве по делу не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.
В судебное заседание представители ООО "Газстройсервис" и Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата в сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением ФИО3, ФИО4, ФИО2 о нарушении их трудовых прав, Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО "Газстройсервис", в ходе которой установлено, что приказом N... от дата трудовые отношения с ФИО3 прекращены с дата. При этом окончательный расчет ФИО3 выплачен дата, что является нарушением ст. 140 Трудового Кодекса РФ.
Приказом N... от дата трудовые отношения с ФИО2 прекращены с дата. В нарушение ч.6 ст. 136, ст.140 Трудового Кодекса РФ заработная плата за май 2018 года и окончательный расчет ФИО2 выплачены дата. Также установлено, что заработная плата за апрель 2018 года ФИО2 выплачена дата с нарушением ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ.
По результатам проверки в отношении ООО "Газстройсервис" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина ООО "Газстройсервис" подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от дата; выпиской из ЕГРЮЛ от дата, другими материалами административного дела.
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о несоблюдении ООО "Газстройсервис" требований трудового законодательства и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае материалы дела не содержат доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса РФ.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Газстройсервис" имелась возможность для соблюдения требований действующего трудового законодательства, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Являются несостоятельными доводы жалобы о допущенных существенных нарушениях в связи с не привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших работников, чьи трудовые права на своевременное получение заработной платы были нарушены.
В рассматриваемом случае непривлечение к участию в рассмотрении дела работников, в отношении которых были допущены нарушения трудового законодательства в виде задержки выплаты заработной платы, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления, решения судьи по делу об административном правонарушении.
Указанные работники, не признавались потерпевшими при производстве по делу об административном правонарушении и в качестве потерпевших не опрашивались, а также не ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве потерпевших.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 не принимала решение о правах и обязанностях указанных лиц. Поэтому их непривлечение к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших не препятствовало должностному лицу, судье рассмотреть дело. Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении работники не обжаловали, в том числе по мотиву не привлечения их к участию в рассмотрении дела. Непривлечение работников к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших не нарушало процессуальные права ООО "Газстройсервис", как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении ООО "Газстройсервис" вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.
При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и все юридически значимые обстоятельства по делу.
Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей соблюден.
Постановление о привлечении ООО "Газстройсервис" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1N... от дата и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис", оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" Х.Р.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Байрашев А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка