Решение Оренбургского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-396/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-396/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмухамбетова Т.Б. на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО ВД России "Кувандыкский" от 02 апреля 2018 года 18810056180170004802 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмухамбетова Тимура Бахитжановича,
установил:
постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО ВД России "Кувандыкский" от 02 апреля 2018 года 18810056180170004802 Исмухамбетов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Исмухамбетов Т.Б. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Определением судьи Кувандыкского районного суда от 31 июля 2018 года в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Исмухамбетов Т.Б. просит определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" ФИО в судебное разбирательство не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает жалобу в его отсутствие.
Исмухамбетов Т.В. в судебном разбирательстве 11 сентября 2018 года поддержал доводы жалобы и просил суд определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления инспектора ДПС. Дополнительно пояснил, что после вынесения постановления инспектором, выразил не согласие с указанным постановлением. После вынесения постановления инспектор составил протокол. При составлении протокола были заявлено ходатайство о предоставлении защитника и о передаче протокола на рассмотрение по месту жительства. Определений об отказе в удовлетворении ходатайства инспектором вынесено не было. Полагал, что материал об административном правонарушении поступит на рассмотрение по месту жительства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Исмухамбетова Т.Б., прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом копия постановления должностного лица от 02 апреля 2018 года 18810056180170004802 вручена Исмухамбетову Т.Б. под роспись в день его вынесения, то есть 02 апреля 2018 года, что подтверждено его подписью (л.д. 7).
Жалоба на указанное постановление в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3, части 2 статьи 30.8 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть в срок до 12 апреля 2018 года.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении при его вынесении Исмухамбетову Т.Б. были разъяснены, о чем имеется его подпись в постановлении.
С жалобой на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования Исмухамбетов Т.Б. обратился в районный суд 25 июня 2018 года (л.д.4), то есть пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.
Отклоняя заявленное Исмухамбетовым Т.Б. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Кувандыкского районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Исмухамбетовым Т.Б., таковыми не являются.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.Довод заявителя о том, что пропуск срока обжалования постановления от 02 апреля 2018 года обусловлен тем, что при составлении протокола им было заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства, и он полагал, что дело об административном правонарушении будет направлено на рассмотрение по его месту жительства, не может быть принят во внимание в обоснование уважительности пропуска процессуального срока по следующим основаниям. Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 названной статьи постановлению.Статьей 157 "Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) установлено, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом, такой протокол приобщается к материалам, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявлено Исмухамбетовым Т.Б. в протоколе об административном правонарушении. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении протокол приобщен в качестве доказательства к постановлению от 02 апреля 2018 года N 18810056180170004802. В данном случае вынесение нового постановления по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела не предусмотрено действующим законодательством. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено и материалы дела не содержат. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.При таких обстоятельствах судья Кувандыкского районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и КоАП РФ. Определение судьи Кувандыкского районного суда от 31 июля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кувандыкского районного суда от 31 июля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО ВД России "Кувандыкский" от 02 апреля 2018 года 18810056180170004802, в отношении Исмухамбетова Тимура Бахитжановича оставить без изменения, а жалобу Исмухамбетова Тимура Бахитжановича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.И. Матыцина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка