Решение Забайкальского краевого суда от 29 октября 2018 года №21-396/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 21-396/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,
на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N 700 от 31 июля 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 сентября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Гриф", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Промышленная, 1-ж, строение 1, офис 1, ОГРН 1177536006724,ИНН 7536168640, директор - Е.М. Лекутова,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N 700 от 31 июля 2018 года (л.д. 6-7) общество с ограниченной ответственностью "Гриф" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 сентября 2018 года (л.д. 86-88) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 93-95), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества Е.М. Лекутова просит отменить состоявшиеся акты, заменив назначенное обществу административное наказание на предупреждение.
В суде принял участие представитель административного органа В.А. Кошелев, который против удовлетворения жалобы возражал. Общество, будучи извещённым (л.д. 108), законного представителя либо защитника не направило.
Выслушав явившегося участника производства по делу и исследовав его материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 и частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе, в помещениях общественного питания; для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно, размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утверждённых приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н, установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Как усматривается из дела, <Дата> в помещении общественного питания бара <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором деятельность осуществляет общество, при проведении Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю внеплановой выездной проверки было установлено отсутствие знаков о запрете курения у входа, а также в туалетах, где курение запрещено.
Факт совершения указанного правонарушения не оспаривается законным представителем общества и подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от <Дата> (л.д. 51-52), актом проверки N от <Дата> (л.д. 67-69), обращением ФИО (л.д. 82) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП РФ. Вопреки жалобе оснований для его изменения в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ нет.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае налицо возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей от курения в соответствующем помещении, являющемся общественным местом. При этом надо учесть, что требования к знаку о запрете курения не соблюдены грубо - он вовсе не размещён в полагающихся точках.
Таким образом, условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N 700 от 31 июля 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 12 сентября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка