Решение Тюменского областного суда от 28 августа 2017 года №21-396/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 21-396/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 28 августа 2017 года Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова В.П. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области Журавлёва С.Л. №18810172170622015092 от 22 июня 2017 года Новоселов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Новоселов В.П. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.
Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 июля 2017 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области Журавлёва С.Л. №18810172170622015092 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова В.П. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Новоселов В.П. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 июля 2017 года изменить, постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года об административном правонарушении признать незаконным, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд. Указывает, что судом не дана оценка законности постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что в соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность. Утверждая, что 13 июня 2017 года Новоселов В.П. не управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <.......>, считает необоснованным признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, так как указанным транспортным средством управляло другое лицо. В связи с этим полагает, что постановление должно быть признано незаконным.
Новоселов В.П., представитель административного органа в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Новоселова В.П., материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Из материалов дела следует, что постановлением №18810172170622015092 от 22 июня 2017 года Новоселов В.П., являющийся собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <.......> регион, признан виновным в том, что 13 июня 2017 года в 18 часов 15 минут по адресу: ул. Республики, д.129, г. Тюмень, Тюменская область, управляя данным автомобилем в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Отменяя вынесенное в отношении Новоселова В.П. постановление, судья районного суда правильно исходил из положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Поскольку такие доказательства Новоселовым В.П. были представлены, судьёй районного суда представленным доказательствам была дана правильная оценка, то судья обоснованно, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правильно отменил вынесенное в отношении Новоселова В.П. постановление и правильно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Новоселова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
При этом оснований для признания постановления незаконным, как просит Новоселов В.П. в жалобе, у судьи не было, поскольку принятие вышестоящим судом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушение, такого решения нормами ст.30.7 КоАП РФ не предусмотрено.
С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Новоселова В.П. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка