Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 21-395/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области) Гурьяновой С.С. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 18 июня 2021 года по жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Гурьяновой С.С. N 154 от 08 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Гурьяновой С.С. N 154 от 08 апреля 2021 года министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству N-ИП - министерством строительства и ЖКХ Саратовской области требований исполнительного документа о предоставлении Ведерникову Д.В. жилого помещения общей площадью не менее 30 кв. м по договору специализированного найма жилого помещения в городе Балаково Саратовской области в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 18 июня 2021 года, вынесенным по жалобе министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 08 апреля 2021 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Гурьянова С.С. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. По мнению автора жалобы, выводы судьи районного суда об отсутствии вины министерства строительства и ЖКХ Саратовской области не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств принятия должником мер по исполнению требований исполнительного документа не представлено, а необходимость соблюдения установленной законом процедуры предоставления жилых помещений детям-сиротам по договору специализированного найма само по себе не может служить основанием для освобождения должника - органа государственной власти субъекта Российской Федерации от обязанности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заявитель не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник министерства строительства и ЖКХ Саратовской области Крылова В.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В. 21 октября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу N 2-2991/2020, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника -министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является предоставление ФИО4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в городе Балакове Саратовской области.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В. 05 ноября 2020 года вынесено постановление о взыскании с министерства строительства и ЖКХ Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

05 ноября 2020 года ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В. вручила министерству строительства и ЖКХ Саратовской области требование-предупреждение об исполнении решения Кировского районного суда города Саратова в срок до 05 февраля 2021 года.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия министерства строительства и ЖКХ Саратовской области расценены судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как уклонение от исполнения решения суда, а само министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица службы судебных приставов, судья районного суда исходил из того, что министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. В министерстве на исполнении находится 2629 неисполненных судебных актов в отношении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (2623 судебных решения в части предоставления жилых помещений, 6 определений суда об изменении способа предоставления жилого помещения по договору социального найма на выплату денежной компенсации на сумму 2311,7 тыс. руб.), для исполнения которых необходимо 2814527,1 тыс. руб. В целях своевременного исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, министерством строительства и ЖКХ Саратовской области в адрес министерства финансов Саратовской области регулярно направляются обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований министерству строительства и ЖКХ Саратовской области на реализацию мероприятий "Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений". Кроме того, за 2020 год министерством объявлено 752 электронных аукциона на участие в долевом строительстве 752 жилых помещений (квартир), большинство из которых признано несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Финансирование должника осуществляется за счет средств областного бюджета Саратовской области, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. В связи с чем исполнение в течение установленного срока решений суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Саратовской области жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения, в том числе по рассматриваемому исполнительному производству, невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При этом судьей районного суда учтено, что в отношении министерства строительства и ЖКХ Саратовской области вынесено значительное количество постановлений о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей по каждому, что представляет собой серьезную нагрузку на бюджет. Направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств области, создает угрозу сбалансированности бюджета. Это не способствует решению вопросов местного значения, поскольку средства, которые взыскиваются в виде административного штрафа, могут быть направлены на фактическое исполнение судебных решений о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда Саратовской области, что, в свою очередь, будет способствовать восстановлению охраняемых законом жилищных прав особой категории граждан - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат государственной защите.

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы также учитывается следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм материального права не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 18 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 18 июня 2021 года - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Гурьяновой С.С. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка