Определение Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года №21-395/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 21-395/2021
Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "АК ОЗНА" на определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 июля 2021 года,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Матвеева А.В. от 23 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Амангильдина А.Ф., возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением заместителя начальника ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Калинина А.П. от 21 августа 2020 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Матвеева А.В. от 23 июня 2020 года изменено.
06 июля 2021 года в Уватский районный суд Тюменской области АО "АК ОЗНА" на указанное решение с просьбой о его отмене.
Определением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 июля 2021 года жалоба на решение заместителя начальника ОМВД России по Уватскому району Калинина А.П. от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Амангильдина А.Ф. оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с указанным определением, АО "АК ОЗНА" в жалобе в Тюменский областной суд, поданной представителем Д.Н. Хамидуллиным, действующим на основании доверенности N 38 от 23 марта 2021 года, просит отменить определение судьи от 09 июля 2021 года как незаконное. Указывает, что АО "АК ОЗНА" было заявлено ходатайство о восстановлении срока, поскольку о наличии обжалуемого решения стало известно в судебном заседании по делу N 2-1575/2021, которое рассматривалось Зеленодольским судом Республики Татарстан. Обращает внимание, что в результате ДТП причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <.......> АО "АК ОЗНА" и законному владельцу автомобиля ООО "ОЗНА-Логистика". При этом представители АО "АК ОЗНА", ООО "ОЗНА-Логистика" не были привлечены к участию в административном расследовании в качестве потерпевших. Материалы дела не содержат сведений о характере и размере ущерба, причиненного заявителю и ООО "ОЗНА-Логистика". Также указывает, что о наличии постановлении и решении заявитель не был извещен, в связи с чем возможность своевременного обжалования отсутствовала. Кроме того, решение заместителя начальника ОМВД России по Уватскому району от 21 августа 2020 года не мотивировано и противоречит материалам административного дела.
Представитель АО "АК ОЗНА", должностное лицо, Амангильдин А.Ф. в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела по жалобе они извещены, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При рассмотрении жалобы представителя АО "АК ОЗНА" - Хамидуллина Д.Н. судом первой инстанции учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло 01 февраля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 февраля 2021 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Матвеева А.В. от 23 июня 2020 года и решением заместителя начальника ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Калинина А.П. от 21 августа 2020 года, судьей обоснованно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ исследованы обстоятельства, которые исключают производство по административному делу.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Амангильдина А.Ф., возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 09 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу АО "АК ОЗНА" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка