Определение Самарского областного суда от 15 марта 2021 года №21-395/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 21-395/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы председателя ООО "СИБТРАКЦЕНТР" ФИО4 А.Н. по доверенности на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СИБТРАКЦЕНТР",
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203484395639 от 01.06.2020 о признании ООО "СИБТРАКЦЕНТР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалоба ООО "СИБТРАКЦЕНТР" на указанное постановление, - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО "СИБТРАКЦЕНТР" обратился в Сергиевский районный суд Самарской области.
20 ноября 2020 года судьей Сергиевского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО5 А.Н. в интересах ООО "СИБТРАКЦЕНТР" обратился в Самарский областной суд, в которой выражает свое несогласие с принятым судебным решением.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Как видно из материалов дела, жалоба на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года подписана и подана ФИО6 А.Н. в интересах ООО "СИБТРАКЦЕНТР", при этом представлена доверенность N 66 от 01 декабря 2020 года, в которой доверителем выступает другое юридическое лицо - ООО "Импокар" (л.д.63).
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из доверенности N 66 от 01 декабря 2020 года следует, что ФИО7 А.Н. наделен полномочиями представлять интересы ООО "Импокар" во всех государственных учреждениях и организациях, в судах общей юрисдикции. Доверенность на представление полномочий в интересах ООО "СИБТРАКЦЕНТР" ФИО8 А.Н. в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем при подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО9 А.Н. не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции в защиту интересов ООО "СИБРАКЦЕНТР", в связи с чем, жалоба, подписанная и поданная ФИО10 А.Н. в интересах ООО "СИБТРАКЦЕНТР" не подлежит к принятию к производству Самарского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к производству Самарского областного суда жалобы А.Н. в интересах ООО "СИБТРАКЦЕНТР" на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203484395639 от 01.06.2020 о признании ООО "СИБТРАКЦЕНТР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда (подпись) Е.Г. Самарина
Копия верна: Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка