Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 года №21-395/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 21-395/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Каспийского отдела Государственного морского и речного надзора МТУ по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 06.05.2020г N С-2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере N (N) рублей.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Махачкалы, ФИО3 просит отменить постановление должностного лица, приводя доводы о его незаконности.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой просит отменить решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы и производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.11.8 КоАП РФ Управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 28.04.2020г старшим государственным инспектором Каспийского отдела Государственного морского и речного надзора МТУ по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ. Протокол составлен был в отсуствие ФИО3
Изложенные в жалобе доводы ФИО3 о том, что о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении должностного лица не извещался опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами.
В частности, согласно извещению N от 10.04.2020г (л.д. 28) ФИО3 приглашен на составление протокола в Каспийский отдел Государственного морского и речного надзора МТУ по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в 12 часов <дата>г. по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
Данное извещение было получено ФИО3 17.04.2020г, что следует из уведомления (л.д.25) и вручено почтовое отправление 30.04.2020г о чем имеется отметка в материалах дела (л.д. 26.)
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Жалоба ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи Кировского районного суда г.Махачкалы.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 11.8 КоАП РФ.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка