Решение Кемеровского областного суда от 10 июля 2019 года №21-395/2019

Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 21-395/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 21-395/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения "Лицей N 84 им. В.А. Власова" (далее - МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова"),
по жалобе МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова" на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 мая 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району N458 от 28 марта 2019 г. МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 мая 2019 г. постановление от 28 марта 2019 г. оставлено без изменения, жалоба МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова" - без удовлетворения.
В жалобе представитель МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова"- Фоменко Н.А. просит постановление и решение отменить, указывая на недопустимость, как доказательства, протоколов лабораторных испытаний, так как отбор проб произведен неуполномоченным лицом; пробы не были отобраны на входе в здание, в нарушение требований п.п.4.1. 4.2 ГОСТ 31942-2012; акт об отборе образцов (проб) не составлялся, определение о назначении производства экспертизы не выносилось, законный представитель о назначении экспертизы уведомлен не был; за качество питьевой воды ответственность несет ООО "Водоканал", которое осуществляет холодное водоснабжение лицея.
Проверив материалы дела, заслушав законного представителя МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова" - Фоменко Н.А., защитника - адвоката Кузнецова Г.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2019г. при проведении плановой проверки в отношении МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова", расположенного по адресу г. Новокузнецк, пер. Кулакова, 3 выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства: ст. 11, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 8.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", а именно: отобранные пробы питьевой воды не соответствуют гигиеническим требованиям (общие колиформные бактерии(ОКБ) в 100 мл. -1.0, при гигиеническом нормативе - отсутствие).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами проверки, протоколами лабораторных испытаний.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
Жалоба МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова" на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы жалобы о несоблюдении требований КоАП РФ при получении доказательств, в том числе при отборе проб питьевой воды и проведении экспертных исследований отобранных проб питьевой воды, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что отбор проб питьевой воды, лабораторные испытания проводились в рамках плановой выездной проверки, осуществленной на основании норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у административного органа отсутствовала обязанность для применения в отношении учреждения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регламентированных КоАП РФ, в том числе не имелось повода для оформления протокола взятия проб и образцов (статьи 26.5, 27.10 КоАП РФ), а так же для вынесения определения о назначении экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ).
Довод о том, что протокол об административном правонарушении N 364 от 25.03.2019 не был вручен законному представителю, несостоятельны и опровергается подписью законного представителя Фоменко Н.А. о получении копии протокола об административном правонарушении (ад.мат.л.д.15-16).
Согласно поручению N266 от 26.02.2019г. лабораторное исследование воды в рамках проводимой проверки поручено ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе". Отбор проб осуществлен работником указанной организации - специалистом ФИО4, в присутствии представителя МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова".
То обстоятельство, что ФИО4 не входить в список лиц, указанных в Распоряжении от 19 февраля 2019г. N297-19/61-в, непосредственно привлеченных к проведению проверки, не опровергает результаты полученных лабораторных испытаний.
Из материалов дела следует, что отбор проб воды осуществлен в здании лицея, что не оспаривается заявителем, то есть в границах эксплуатационной ответственности образовательного учреждения. Отсутствие забора проб воды в иных точках не свидетельствует о недопустимости полученных в ходе проверки доказательств.
Доводы о виновности в совершении предъявленного правонарушения другого лица - ООО "Водоканал" были предметом проверки районного суда и обоснованно отклонены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Всем представленным доказательствам, в том числе и протоколу лабораторных испытаний, судом дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется.
Нарушений норм процессуального закона по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району N458 от 28 марта 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу МБНОУ "Лицей N 84 им. В.А. Власова" - без удовлетворения.
Судья:. Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать