Определение Смоленского областного суда от 20 ноября 2019 года №21-395/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2019 года Дело N 21-395/2019
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ООО "ГЖУК" на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2019 г.,
установила:
обжалуемым определением была возвращена жалоба ООО "ГЖУК", в которой общество просило отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от (дата), поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе ООО "ГЖУК" просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное, поскольку в жалобе были изложены как фактические обстоятельства дела, так и правовое обоснование позиции, что давало возможность суду принять жалобу к производству и в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ истребовать материалы дела.
Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен: копия определения получена (дата), жалоба подана (дата) .
В Смоленском областном суде защитник ООО "ГЖУК" Смирнова М.А. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Судья вернул жалобу ООО "ГЖУК" в связи с непредставлением заявителем материалов, необходимых для выполнения судьей требований, изложенных в статье 30.4 КоАП РФ, а именно не была приложена копия постановления, что стало препятствием для проведения подготовки к рассмотрению жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, пункты 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу приведенной правовой позиции, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., вопрос 17).
Учитывая анализ приведенных норм, прихожу к выводу, что судьей Промышленного районного суда г. Смоленска при разрешении вопроса в порядке ст. 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы ООО "ГЖУК" к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба была правомерно возвращена заявителю.
Доводы о соответствии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требованиям закона, несостоятельны, поскольку, как следует из содержания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем обжалуется постановление мирового судьи судебного участка N в ... от (дата). Вместе с тем, в резолютивной части жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от (дата) , в связи с чем в жалобе не содержатся необходимые для соблюдения судьей требований статьи 30.4 КоАП РФ сведения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2019 года не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2019 года о возвращении жалобы ООО "ГЖУК" оставить без изменения, жалобу ООО "ГЖУК" - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка