Решение Забайкальского краевого суда от 22 октября 2018 года №21-395/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-395/2018
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 22 октября 2018 г. жалобу защитника Снежевского П.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N450 от 24 мая 2018 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа "Город Чита",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N450 от 24 мая 2018 г. администрация городского округа "Город Чита" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 26 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данными актами, защитник Снежевский П.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить. По его мнению, администрация определилагарантирующую организацию по водоснабжению, чем исполнила обязанности возложенные законом. Указывает, что в данном случае нарушение законодательства о водоснабжении не может расцениваться как нарушение санитарного законодательства.
В судебном заседании представители административного органа Кошелев В.А., Копанева М.Е. возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель администрации городского округа "Город Чита" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.70).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей административного органа, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 названного закона население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.
Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств относиться к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.
В силу пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Как усматривается из материалов дела, администрацией городского округа "Город Чита" в нарушении приведенных выше норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не обеспечены условия, необходимые для организации подачи питьевой воды, а именно: не решен вопрос о централизованной подаче питьевой воды жителям п.Антипиха г.Читы в достаточном количестве для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (круглосуточно и без отключения водоснабжения) либо не решен вопрос по организации дополнительного подвоза питьевой воды населению.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия администрации городского округа "Город Чита" правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вина администрации подтверждена материалами дела и состоит в том, что у администрации имелась возможность для соблюдения требований санитарного законодательства и обеспечения питьевой водой жителей п.Антипиха, но ею не были приняты необходимые и достаточные меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что администрация не является субъектом вмененного нарушения, поскольку непосредственная обязанность по бесперебойному водоснабжению лежит на гарантирующей организации, не может быть принят во внимание в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Административное наказание назначено администрации в пределах санкции статьи 6.3. КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N450 от 24 мая 2018 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа "Город Чита" оставить без изменения, жалобу защитника Снежевского П.В. - без удовлетворения.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка