Решение Воронежского областного суда от 12 июля 2017 года №21-395/2017

Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 21-395/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 21-395/2017
 
«12» июля 2017 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2017 года,
(судья районного суда Рассказова Е.В.)
у с т а н о в и л:
определением заместителя прокурора г. Воронежа ФИО3 от 11.04.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Роспотребнадзора Воронежской области ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 2).
Решением судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 17 мая 2017 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 22-23).
В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2017 года, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, а также на неправильные выводы судьи районного суда в части недоказанности ФИО1 факта обращения в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Установлено, что 16.03.2017 г. в прокуратуру города Воронежа поступило обращение ФИО1 от 12.03.2017 г. о неполучении ответа из Управления Роспотребнадзора по Воронежской области и привлечении должностных лиц Роспотребнадзора к административной ответственности.
Определением заместителя прокурора г. Воронежа ФИО3 от 11.04.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Роспотребнадзора Воронежской области ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих получение Роспотребнадзором по Ворноежской области обращений ФИО1 и отказа в их регистрации, в ходе проверки не установлено.
В обоснование направления обращений в Роспотребнадзор по Воронежской области ФИО1 представил распечатку скриншота его электронной почты (л.д. 3).
Вышеуказанная распечатка правильно оценена судьей как не подтверждающая с достоверностью получение обращения.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 30.03.2017 г. на запрос заместителя прокурора города Воронежа ФИО3 от 07.03.2017 г., обращения ФИО1, послужившие основанием для обращения в прокуратуру, в адрес Управления Роспотребнадзора не поступали (л.д. 13).
Каких-либо иных доказательств получения Управлением Роспотребнадзора обращений ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем, обжалуемое определение и решение судьи являются законными и обоснованными.
Что касается довода жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, то он является необоснованным, поскольку в материалах делах находится уведомление о вручении ФИО1 данного извещения (л.д. 7).
Ко всему прочему, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и к моменту рассмотрения жалобы судьей истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3., 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
р е ш и л :
определение заместителя прокурора г. Воронежа ФИО3 от 11.04.2017 г. и решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Воронежского областного суда Курчевская С.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать