Решение Иркутского областного суда от 15 августа 2017 года №21-395/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 21-395/2017
 
г. Иркутск 15 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Зунгут» Ч. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 09 февраля 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зунгут»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 09 февраля 2017 года ООО «Зунгут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Зунгут» Ою. обжаловал его в Братский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 июня 2017 года постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 09 февраля 2017 года изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановления от 09 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Зунгут» Ою. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «Зунгут» Ч., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 июня 2017 года, вынесенными в отношении ООО «Зунгут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 декабря 2016 года в 11 часов 50 минут на < адрес изъят> водитель П, , управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, осуществлял буксировку полуприцепа-контейнера Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ООО «Зунгут», по путевому листу грузового автомобиля от 27.12.2016 года, выданный ООО «Зунгут», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ; приложения 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272, перевозили груз (контейнеры), высота которых от проезжей части составляет 4, 20 метра, что превышает допустимые габариты по высоте 4, 0 метра на 0, 2 метра, без специального разрешения и специального пропуска.
Измерения проводились рулеткой металлической заводской №2, пределы измерений 10 метров, цена деления шкалы 1 миллиметр, поверка до 25.02.2017 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО «Зунгут» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы со ссылкой на письмо Главы администрации Вихоревского городского поселения от 14.12.2016 г. №903 о том, что ООО «Зунгут» было отказано в получении специального разрешения на перевозку, не может являться основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года и решения судьи городского суда незаконными.
Рассматривая жалобу законного представителя ООО «Зунгут» Ою. судья Братского городского суда Иркутской области, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 09 февраля 2017 года.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья Братского городского суда не признал совершенное ООО «Зунгут» правонарушение малозначительным.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного ООО «Зунгут» правонарушения не усматривается.
Административное наказание назначено ООО «Зунгут» согласно требованиям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО «Зунгут» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «Зунгут» Ч. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 09 февраля 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зунгут» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Зунгут» Ч. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка