Решение Костромского областного суда от 10 августа 2017 года №21-395/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 21-395/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 10 августа 2017 года
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Костроме ФИО3 на постановление Свердловского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отделения №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по < адрес> ФИО3 от ... гражданин Турции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда < адрес> от ... по жалобе защитника ФИО5 в защиту ФИО1 указанное постановление должностного лица отменено в связи с существенными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в УМВД России по < адрес>.
Решением судьи Костромского областного суда от ... решение судьи Свердловского районного суда < адрес> от ... оставлено без изменения.
Постановлением начальника отделения №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Костроме ФИО3 от ... гражданин Турции ФИО1 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда < адрес> от ... по жалобе защитника ФИО5 в защиту ФИО1 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, начальник отделения №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Костроме ФИО3 просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Указывает, что судом полно, всесторонне не исследованы все обстоятельства дела.
Высказывает несогласие с выводом суда о том, что при новом рассмотрении дела существенные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, не были устранены.
КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении, поэтому вывод суда о том, что решение по делу вынесено на основании того же протокола, не основан на законе.
Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был осуществлен устный перевод протокола в присутствии двух защитников. ФИО1 заявил, что не нуждается в письменном переводе протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в протоколе.
По мнению автора жалобы, последующее заявление о необходимости письменного перевода протокола об административном правонарушении, не влечет незаконность протокола, а лишь обязывает должностное лицо осуществить перевод.
ФИО1 на дачу объяснения по существу правонарушения, вопреки выводам суда, нарушено не было.
При вызове на повторное рассмотрение дела об административном правонарушении в материалах дела содержался письменный перевод всех доказательств, а отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела исключило возможность ознакомления его с переведенными материалами дела. После рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо направило в адрес ФИО1 все переведенные на турецкий язык материалы дела.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что протокол по делу об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства факта правонарушения, является необоснованным.
Автор жалобы считает, что суд, признав наличие нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, мог не прекращать производство по делу, а отменить постановление и вновь направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя УМВД России по < адрес> ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, адвоката ФИО5 в защиту ФИО1, полагавшую решение суда оставить без изменения, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В соответствии с абзацем 5 п.4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ... в отношении гражданина Турции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением правил миграционного учета, а именно в связи с тем, что он, имея регистрацию по месту жительства по адресу: < адрес>, фактически с даты последнего въезда на территорию Российской Федерации ... проживает по другому адресу: < адрес> без постановки на учет по месту временного пребывания.
ФИО1 является гражданином Турции, при составлении протокола об административном правонарушении он заявил, что русским языком владеет в недостаточной мере и нуждается в переводчике, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, в материалах дела имеется письменное ходатайство от ФИО1 от ... , в котором он просил предоставить ему письменный перевод на турецкий язык материалов дела для ознакомления.
Однако, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела для ознакомления ФИО1 на турецкий язык не переводились ввиду недостаточной компетенции предоставленного ему переводчика, перевод протокола и постановления по делу об административном правонарушении ему не вручался, что послужило основанием для отмены Свердловским районным судом < адрес> ... постановления по делу об административном правонарушении от ... и направления дела на новое рассмотрение в УМВД России по < адрес>.
Как правильно установлено судом, при повторном рассмотрении дела существенные недостатки протокола об административном правонарушении устранены не были, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении, при составлении которого в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения его прав.
Направление почтой ФИО1 письменного перевода протокола об административном правонарушении после рассмотрения ... в отношении него дела об административном правонарушении не свидетельствует об устранении нарушений его прав при составлении протокола, поскольку до рассмотрения дела по существу он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права: возможность ознакомиться с протоколом и с материалами дела, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, реализовать свое право на защиту.
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства. В связи с этим несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, и влечет за собой отмену постановления должностного лица, вынесенных по делу об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда < адрес> об отмене постановления должностного лица административного органа от ... и прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Свердловского районного суда < адрес> от ... суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника отделения №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Костроме ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка