Решение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2015 года №21-395/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2015 года Дело N 21-395/2015
 
по делу об административном правонарушении
25 июня 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2015 г. постановлением государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 Глава Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Основанием привлечения должностного лица к ответственности явилось не выполнение им 27 февраля 2015 г. на улицах с. Славянка Лидогинского сельского поселения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения по содержанию проезжей части улиц, а именно: в нарушение п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» проезжая часть улиц Набережная и Зеленая не расчищена от снега.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2015 г. постановление должностного лица о наказании отменено, производство по делу прекращено, ФИО2 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и назначить ФИО2 наказание.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции установил, что нарушение п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 имело место, но в силу малозначительности правонарушения освободил Главу сельского поселения от наказания, ограничившись устным замечанием.
С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, судья районного суда учел степень вины ФИО2 в содеянном, обстоятельства правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий и пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить должностное лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения. Выводы судьи мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Устное замечание, как мера порицания за совершение должностным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы не порождают сомнения в правильности решения судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка