Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 21-394/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова И.Д. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Маслова Ильи Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Песня А.С. N 18810064210000737872 от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Маслова И.Д.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Песня А.С. (далее - должностное лицо) N от 03 апреля 2021 года Маслов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Маслов И.Д. подал жалобу на него в районный суд.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2021 года жалоба Маслова И.Д. на постановление должностного лица была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку срок обжалования постановления должностного лица пропущен, ходатайство о восстановлении срока Масловым И.Д. не заявлено.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Маслов И.Д. просит отменить определение судьи от 11 июня 2021 года, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица им не был пропущен, поскольку судьей не учтено обжалование им постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу. Копию решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Маслов И.Д получил лишь 12 мая 2021 года.

В судебном заседании Маслов И.Д. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из содержания жалобы следует, что постановление должностного лица получено Масловым И.Д. 03 апреля 2021 года, а с жалобой на него Маслов И.Д. обратился в Кировский районный суд города Саратова 20 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы им не заявлено.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя исходя из следующего.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в районный суд, Маслов И.Д. ставил вопрос об отмене исключительно постановления должностного лица от 03 апреля 2021 года, не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

Подача Масловым И.Д. жалобы в районный суд соответствует установленному главой 30 КоАП РФ порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленного по запросу судьи областного суда материала проверки ГИБДД УМВД России по городу Саратову по жалобе Маслова И.Д., 12 апреля 2021 года Маслов И.Д. обратился к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 апреля 2021 года.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову подполковника полиции Сороколадова М.В. от 30 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Песня А.С. N от 03 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Со слов заявителя, копия решения вышестоящего должностного лица получена Масловым И.Д. 12 мая 2021 года. Доказательства обратного в материалах по жалобе Маслова И.Д. отсутствуют.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии жалобы Маслова И.Д. к производству судье следовало принять во внимание тот факт, что первоначальная жалоба Масловым И.Д. была подана вышестоящему должностному лицу, а затем, после получения решения по его жалобе, - в суд с соблюдением требований части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Допущенное судьей нарушение является существенным и повлекло нарушение права Маслова И.Д. на судебную защиту, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением материалов дела в районный суд для рассмотрения жалобы Маслова И.Д. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Маслова Ильи Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Песня А.С. N от 03 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Маслова И.Д. возвратить в Кировский районный суд города Саратова со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы к производству суда в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка