Решение Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года №21-394/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-394/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2021 г. в г. Перми жалобу защитника Чебукова Дмитрия Александровича - К1. на постановление инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России "Очерский" от 3 февраля 2020 г., решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чебукова Дмитрия Александровича
установил:
постановлением инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России "Очерский" от 3 февраля 2020 г. Чебуков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чебукова Д.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник К1. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь необоснованность привлечения к административной ответственности, указывает, что выводы судьи районного суда основаны на неверном применении норм права и не подтверждены материалами дела. Полагает, что обязанность по оформлению путевых листов распространяется на юридических лиц, оказывающих услуги по перевозке пассажиров по договору оказания услуг в рамках осуществления своей коммерческой (предпринимательской) деятельности, а юридические лица, не осуществляющие указанной деятельности не подпадают под действие Устава автомобильного транспорта. Считает, что приказ, на который ссылается судья районного суда является подзаконным актом и не может устанавливать каких-либо обязанностей, для лиц, не осуществляющих коммерческую перевозку пассажира. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание транспортных услуг и осуществление коммерческой деятельности Чебуковым Д.А., факт присутствия пассажира в транспортном средстве данные обстоятельства не подтверждает. Вывод о коммерческой перевозке Чебуковым Д.А. пассажира судьей районного суда сделан в отсутствие надлежащих доказательств. Судьей районного суда необоснованно не учтено наличие заключенного между Чебуковым Д.А. и ООО "***" договора безвозмездного пользования автомобилем, по условиям которого законным владельцем является Чебуков Д.А., не обязанный при управлении транспортным средством оформлять путевые листы.
В судебном заседании краевом суде Чебуков Д.А., защитники К2., К1., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Как усматривается из материалов дела, Чебуков Д.А. управлял 15 октября 2020 г. в 11.55 час. на 374 км. автодороги М7 "Волга" (Большесосновский район) автомобилем LAND ROVER, государственный регистрационный знак **, не имея при себе путевого листа, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Чебукова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 г.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Чебуковым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Чебукова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, является правильным, основан на совокупности исследованных и оцененных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения и недоказанности факта совершения вмененного административного правонарушения противоречит собранным по делу доказательствам и является способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Также являются несостоятельными доводы жалобы Чебукова Д.А. о том, что обязанность по оформлению путевых листов распространяется на юридических лиц, оказывающих услуги по перевозке пассажиров по договору оказания услуг в рамках осуществления своей коммерческой (предпринимательской) деятельности, а юридические лиц, не осуществляющие указанной деятельности не подпадают под действие Устава автомобильного транспорта, а также что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку осуществлял перевозку по договору безвозмездного пользования и у него отсутствует обязанность по оформлению путевого листа, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
На основании статьи 2 Федерального закона N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Федеральный закон N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 г. установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, управляющее транспортным средством и не имеющем при себе при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него перечисленных выше документов. Ответственность наступает при установлении факта отсутствия любого из указанных в статье документов. С учетом приведенных выше положений норм материального права, при осуществлении перевозок пассажиров водитель обязан иметь при себе путевой лист.
Материалами дела подтверждено, что Чебуков Д.А. управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО "***", как водитель, а находившийся в салоне гражданин являлся пассажиром.
Таким образом, действия Чебукова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда необоснованно не учтено наличие заключенного между Чебуковым Д.А. и ООО "***" договора безвозмездного пользования автомобилем является несостоятельной, направлена на иную оценку выводов судьи районного суда. Основания не принятия указанного договора мотивировано судьей районного суда в обжалуемом акте.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства виновности Чебукова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменении обжалуемых актов при рассмотрении жалобы и проверке законности не установлено.
Административное наказание назначено Чебукову Д.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Чебукова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чебукова Д.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России "Очерский" от 3 февраля 2020 г., решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Чебукова Дмитрия Александровича - К1. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка