Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года №21-394/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 21-394/2020







26 ноября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муранова С. В.,
установил:
постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 08 сентября 2020 г. Муранов С.В. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кондопожского городского суда РК от 19 октября
2020 г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя транспортного средства состава инкриминируемого деяния.
В поданной в Верховный Суд РК жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта и оставлении без изменения вынесенного им по настоящему делу постановления в связи с доказанностью факта нарушения лицом Правил дорожного движения РФ и совершения вменяемого правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пп.1.3, 13.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Основанием для привлечения Муранова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, послужил факт выявления 08 сентября 2020 г. в 16 часов 28 минут на перекрестке улиц Горького - Пролетарская в г.Кондопога РК нарушения при управлении транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак N) п.13.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в невыполнении при совершении поворота направо с улицы Пролетарская на улицу Горького требования уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть улицы Горького по линии тротуара справа налево по ходу движения транспортного средства.
По результатам пересмотра постановления сотрудника полиции решением судьи Кондопожского городского суда РК от 19 октября 2020 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 этой статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, жалоба должностного лица не содержит в себе ссылок на допущенные при пересмотре постановления о привлечении Муранова С.В. к административной ответственности существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта.
Несогласие сотрудника полиции с выводами, сделанными судьей по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на такие нарушения.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения Муранова С.В. к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба удовлетворена быть не может.
Ввиду невозможности ухудшения по приведенным выше мотивам положения лица, в отношении которого принят судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муранова С. В. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка