Решение Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года №21-394/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 21-394/2020
"11" августа 2020 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курцева Ю.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 18 февраля 2020 года N 18810136200218018563, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2 от 31 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курцева Ю.В.,
(судья Курьянов А.Б.)
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 18 февраля 2020 года Курцев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12).
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2 от 31 марта 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Курцева Ю.В. - без удовлетворения (л.д. 80-81).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года постановление от 18 февраля 2020 года и решение должностного лица от 31 марта 2020 года оставлены без изменения, жалоба Курцева Ю.В. - без удовлетворения (л.д. 57-60).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Курцев Ю.В. ставит вопрос об отмене актов должностных лиц и решения судьи районного суда от 08 июня 2020 года, как незаконных и необоснованных, выражая несогласие с неверной, по мнению заявителя, оценкой доказательств, указывая на не исследованность всех значимых обстоятельств дела (л.д. 62-63).
В судебном заседании Курцев Ю.В., его защитник Григорьев С.Г. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей районного суда установлено и следует из материалов дела, что в период с 14:47:33 по 14:55:42 17 февраля 2020 года собственник транспортного средства марки Тайота Рав 4 гос. рег. знак N Курцев Ю.В. допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" на участке дороги от ул. Краснознаменная к ул. Моисеева, установленного напротив дома 119а по ул. 20 лет Октября, г. Воронежа (л.д. 12).
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Факт совершения Курцевым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается: постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 18 февраля 2020 года N 18810136200218018563 (л.д.54) и фотоматериалами к постановлению, а также схемой дислокации дорожных знаков (л.д.14), фото и видеозаписью, приобщенными к делу, из которых следует, что автомобиль Курцева Ю.В. осуществляет стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" до ближайшего перекрестка, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Курцева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным.
Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц и решением судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.
Довод заявителя жалобы о том, что, по его мнению, он не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение, что подтверждается схемой расположения дорожных знаков от 20 января 2020 года, уже являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку, направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела.
Как верно указано судьей районного суда, данный довод Курцева Ю.В. опровергается схемой расположения дорожных знаков на ул. 20-летия Октября, 119А, представленной МБУ ГО г. Воронеж "Центр организации дорожного движения" (л.д.14).
Представленная схема была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами и признана допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судьей не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
При этом, представленная Курцевым Ю.В. схема расположения дорожных знаков на ул. 20-летия Октября, 119А, в которой отсутствует указанный дорожный знак, суд признает не относимым доказательством, поскольку указанная схема не соотносится с датой и временем фиксации административного правонарушения.
С учетом изложенного, и поскольку зона действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" в данном случае не ограничивается его нахождением в одном кадре с транспортным средством правонарушителя, а определяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, то приведенные заявителем и его защитником доводы, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, и не могут свидетельствовать о невиновности Курцева Ю.В. в совершенном им правонарушении.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, установлены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Вынесенные должностными лицами постановления отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 18 февраля 2020 года N 18810136200218018563, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2 от 31 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курцева Ю.В. оставить без изменения, жалобу Курцева Ю.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Доровских И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка