Решение Кемеровского областного суда от 10 июня 2020 года №21-394/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-394/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ЮДИНОЙ Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> управляющей объектом магазин 0315 ООО "Розница К-1", <адрес>
по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Щепинова К.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 марта 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Щепинова К.П. от 21.01.2020 должностное лицо Юдина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнута административном наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2020 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
В жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Щепинов К.П. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что обстоятельства совершения Юдиной О.В. административного правонарушения подтверждаются представленными суду доказательствами.
В отзыве на жалобу защитник Савченко Е.В., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Юдиной О.В. - Савченко Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В соответствии с ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведения проверки в отношении ООО "Розница К-1", осуществляющего свою деятельность по адресу: пр. Ленина, 98, г. Кемерово, в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 выявлены нарушения санитарного законодательства:
- в нарушение п. 4.1. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п. 2.8 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", на момент проверки территория магазина "Мария-Ра" находилась в неудовлетворительном состоянии (загрязнена пометом голубей, мусорные урны наполнены более чем на 2/3, около них разбросаны упаковочная бумага, обертки и т.д.);
- в нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", на предприятии предусмотрено оборудование площадок с водопроницаемым покрытием, однако поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, что не обеспечивает защиту почвы, поверхностных и подземных вод от загрязнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - управляющей магазином Юдиной О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, о чем начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Щепиновым К.П. вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств события административного правонарушения, поскольку при проведении проверки должностным лицом фиксация факта правонарушения не осуществлялась, протокол осмотра места совершения правонарушения не составлялся, фото- и видеосъемка не производилась, акт проверки от 28.10.2019 N 972, на который при вынесении постановления ссылается должностное лицо, в материалах дела отсутствует.
В этой связи, суд полагает, что должностным лицом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, не установлены и не исследованы всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, не было достоверно установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену вынесенного постановления, поскольку не может быть устранено при пересмотре постановления.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Жалоба должностного лица доводов и фактов, опровергающих установленные судом обстоятельства, не содержит.
Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, позволяющих признать вынесенное судом решение незаконным и необоснованным, судьей районного суда не допущено, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении Юдиной Оксаны Викторовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка