Решение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2020 года №21-394/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 21-394/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Марецкого А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Горбунова В.С. от 11 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Марецкого А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Горбунова В.С. от 11 февраля 2020 года Марецкий А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Марецкий А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая свое несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, при неполном исследовании всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что не создавал помех пешеходу.
Марецкий А.В., защитник Шац Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Горбунов В.С. - извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "уступить дорогу (не создавать помех)" является требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года в 09 часов 35 минут в районе дома N 17 по ул.Дикопольцева в г.Хабаровске Марецкий А.В., управляя транспортным средством - автомобилем Subary Legacy, государственный регистрационный знак N, двигался по ул.Дикопольцева со стороны ул.Карла Маркса в направлении Уссурийского бульвара, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Марецкого А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.
Факт совершения Марецким А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года, пояснениями инспектора Горбунова В.С., данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, видеозаписью, содержащейся на флэш-накопителе Kingston DT/1GB.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 указанной статьи.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей Центрального районного суда г.Хабаровска с соблюдением требований ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ. В решении судьи районного суда приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы автора жалобы о том, что, водитель Марецкий А.В. не создал помех пешеходу, обоснованно отклонены судьей районного суда.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в системном применении с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть или переходящим ее. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость.
Кроме того, содержание п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.
Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением Марецкого А.В., то водитель автомобиля был обязан уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.
Несогласие Марецкого А.В. с фактом правонарушения основано на неправильном понимании требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением Марецким А.В. через пешеходный переход Марецкий А.В. не оспаривает. Кроме того, указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что к моменту приближения автомобиля под управлением Марецким А.В. к пешеходному переходу пешеход уже начал переход проезжей части, и к моменту проезда пешеходного перехода автомобилем пешеход находился практически на середине пешеходного перехода.
Вместе с тем, с учетом того, что из указанной видеозаписи не усматривается, что пешеход был вынужден остановиться, чтобы пропустить транспортное средство, указанный вывод подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда.
Исключение из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда вывода о том, что пешеход был вынужден остановиться, чтобы пропустить транспортное средство, не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, поскольку действия Марецкого А.В. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с положениями Правил дорожного движения Российской Федерации и нормами КоАП РФ.
Указание в абзаце 11 на листе 2 решения судьи районного суда на то, что Марецкий А.В. 04 декабря 2019 в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем "Subary Legacy", государственный регистрационный знак N, по ул.Дикопольцева от ул.Карла Маркса в направлении Уссурийского бульвара, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, свидетельствует о технической ошибке, поскольку само содержание решения от 14 мая 2020 года в целом, свидетельствует о том, что предметом проверки являлась законность и обоснованность постановления N 18810027180001886695 от 11 февраля 2020 года, которым Марецкий А.В. признан виновным в нарушении 11 февраля 2020 года в 09 часов 35 минут п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года также следует, что временем совершения Марецким А.В. административного правонарушения является 11 февраля 2020 года 09 часов 35 минут.
При таких обстоятельствах, в абзаце 11 на листе 2 решения судьи районного суда вместо слов "04 декабря 2019 в 11 часов 40 минут" следует читать "11 февраля 2020 года в 09 часов 35 минут".
В целом, доводы автора жалобы сводятся к несогласию с толкованием судом норм права, подлежащих применению в деле, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, нормы материального права применены правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Марецкого А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Марецкого А. В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод о том, что пешеход был вынужден остановиться, чтобы пропустить транспортное средство;
в абзаце 11 на листе 2 решения судьи районного суда вместо слов "04 декабря 2019 в 11 часов 40 минут" следует читать "11 февраля 2020 года в 09 часов 35 минут".
В остальной части постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Горбунова В.С. от 11 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Марецкого А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка