Решение Воронежского областного суда от 03 июля 2019 года №21-394/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 21-394/2019
"03" июля 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N о назначении административного наказания административной комиссии администрации Кантемировского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в отношении ФИО1,
(судья районного суда Грибченко Е.Д.)
установил:
постановлением N 09/2019 административной комиссии администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.05.2019 постановление N 09/2019 от 18.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию Кантемировского муниципального района Воронежской области (л.д. 27-29).
В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области.
Как видно из материалов дела, обжалуемым постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности на основании ст.33.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустил размещение и хранение строительных материалов (песок) на прилегающей к его домовладению территории, чем нарушил п. 13.7 Правил благоустройства территорий Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> (л.д. 5).
При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что дата составления акта об обнаружении правонарушения не соответствует дате обнаружения правонарушения, указанной в акте (л.д. 17). Кроме того, суду представлены два акта обнаружения правонарушения, датированные одним числом и содержащие сведения о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 названного закона, по одному и тому же адресу. При этом в актах имеются расхождения в части указания отчества лица, в отношении которого они составлены: в одном акте указан ФИО1 (л.д. 17), в другом - ФИО2 (л.д. 7). При этом в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в качестве лица, привлекаемого к ответственности, значится ФИО1 (л.д. 10), в то время как в сопроводительном письме указан ФИО2 (л.д. 6, 9).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей были установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, принятое административной комиссией постановление основано на противоречивых доказательствах, судья пришел к правильному выводу о невозможности полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, отменив постановление и направив дело на новое рассмотрение в административную комиссию.
Доводы жалобы о том, что решение судьи подлежит отмене, так как производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, нельзя признать убедительными.
Перечень обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 24.5 КоАП РФ.
В частности, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Безусловных оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось. На момент вынесения обжалуемого решения судьи предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах судья обоснованно отменил оспариваемое постановление и направил дело на новое рассмотрение для устранения выявленных противоречий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.05.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка