Решение Астраханского областного суда от 17 мая 2019 года №21-394/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 21-394/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А,Б, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Блиновой А.Е. на решение Наримановского районного суда Астраханской-области от 21 марта 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N (УИН) от 26 декабря 2018 года МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года изменено, переквалифицированы действия МКУ "Единая дежурно­диспетчерская служба Наримановского района" на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе защитником Блиновой А.Е. ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения, прекращении производства по делу.
Выслушав защитника Блинову А.Е. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).
Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года в 15:05:24 по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер N, собственником (владельцем) которого является МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,43т на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение +5,38 %).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.00005.20072017), поверка которого действительна до 8 февраля 2019 года.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении районный суд переквалифицировал действия МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование необходимости квалифицировать действия общества по части 7 статьи 12,21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции исходил из положений статьи 3 и статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым выдача специального разрешения предусмотрена в отношении неделимого груза.
Вместе с тем, как видно из материалов дела перевозимый груз в виде питьевой воды является делимым, в связи с чем выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, необоснованного вменения нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения, отсутствия в постановлении показаний специального технического средства, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела транспортное средство собственником, которого является МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района", двигалось с превышением предельно допустимой осевой нагрузки.
Доводы жалобы о том, что акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства составлен с нарушениями, и после совершения административного правонарушения, отсутствуют дорожные знаки, учреждение не проинформировано о характеристике дороги, подлежат отклонению поскольку, не ставят под сомнение результаты измерений и наличие состава административного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что нарушен порядок осуществления весового контроля транспортного средства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения рубеж весогабаритного контроля не осуществлял фиксацию нарушений по весу или работал неисправно, не имеется. Рубеж весогабаритного контроля введен в эксплуатацию 26 февраля 2018 года, поверка его действительна до 8 февраля 2019 года (л.д.51,54).
Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о наличии крайней необходимости, поскольку условий указывающих на применение положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Представленное в судебном заседании письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области не влияет на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Блиновой А.Е. - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка