Решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года №21-394/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 21-394/2019







31 октября 2019 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова А.В. на постановления заместителя Министра по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от 06 июня 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова А.В.,
установил:
постановлениями должностного лица Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от 06 июня 2019 г. индивидуальный предприниматель Сахаров А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое противоправное деяние.
Решением судьи Прионежского районного суда РК от 26 сентября 2019 г., принятым по результатам разрешения жалоб привлекаемого к ответственности лица в рамках одного производства с учетом применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, постановления должностного лица изменены путем назначения одного наказания в размере 30 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.
В поданной в вышестоящий суд жалобе индивидуальный предприниматель Сахаров А.В. просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения инкриминируемых деяний, несоблюдением гарантированных законом прав привлекаемого лица на защиту при составлении протоколов об административных правонарушениях, возможностью назначения с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ одного административного наказания за все выявленные правонарушения, предусмотренные чч.2, 3 ст.12.31.1 и ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и недопустимостью представленных в суд доказательств.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей (в силу примечания к ст.12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица).
Исходя из норм, установленных ст.ст.5, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, включающего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
В силу ч.1 ст.9, подп."в" п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011
N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязан обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.
По делу установлено, что на основании приказа Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи от 08 февраля 2017 г. N-Т индивидуальному предпринимателю Сахарову А.В. было выдано разрешение N сроком действия на 5 лет на осуществление на территории Республики Карелия деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (транспортное средство VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак
N
В процессе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 апреля 2019 г. в 12 часов 30 минут по адресу: (.....), с участием транспортного средства Шевроле Клан (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя фио1 и транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE (государственный регистрационный знак N под управлением Сахарова А.В., осуществлявшего перевозку 5 пассажиров на основании разрешения N от
08 февраля 2017 г., был выявлен факт отсутствия у индивидуального предпринимателя Сахарова А.В. документа, подтверждающего прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра.
В связи с нарушением требований подп."в" п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
21 мая 2019 г. уполномоченным должностным лицом отдела транспорта Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия в отношении Сахарова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и постановлением заместителя Министра данного ведомства от 06 июня 2019г. индивидуальный предприниматель подвергнут наказанию за совершение инкриминируемого противоправного деяния.
Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Исходя из подп."б" п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязан проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.
Исследование материалов дела также показало, что по факту установленного при вышеуказанных обстоятельствах нарушения требований подп."б" п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в отсутствии документа, подтверждающего проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, постановлением заместителя Министра по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от 06 июня 2019г. индивидуальный предприниматель Сахаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков составов правонарушений, предусмотренных чч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, основаны на фактических обстоятельствах и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательств объективной невозможности соблюдения норм законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину привлекаемого к ответственности лица в совершении выявленных правонарушений, не установлены.
При производстве по делу об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Доводы автора жалобы, сводящиеся к недоказанности факта совершения вменяемых противоправных деяний по приведенным в ней мотивам, несостоятельные, так как обжалуемые постановления вынесены должностным лицом после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применительно к заложенным в чч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ диспозициям, сути выявленных нарушений и сфере специального нормативного регулирования.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении прав привлекаемого лица на защиту при составлении протоколов об административных правонарушениях были предметом исследования при пересмотре судьей постановлений должностного лица и правомерно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.
При этом следует отметить, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника об ознакомлении с оформленными по делам об административных правонарушениях документами в представленных материалах не имеется, и право на защиту реализовано привлекаемым лицом путем участия защитника при составлении должностным лицом протоколов об административных правонарушениях и в судебных процессах.
Вопреки доводам жалобы представленные в процессе судебного пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и судьей при разрешении дела соблюден принцип непосредственности исследования доказательств.
Установив в процессе судебного разбирательства, что выявленные нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения допущены в результате одного бездействия, выразившегося в несоблюдении порядка прохождения предрейсового медицинского осмотра водителем транспортного средства и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, судья правильно решил, что с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ правонарушитель подлежал привлечению к административной ответственности, предусмотренной чч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания.
Суждение подателя жалобы о применении установленного в ч.2 ст.4.4 КоАП РФ правила в отношении всех выявленных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.12.31.1 и ст.11.14.1 КоАП РФ, с учетом установленных объектов посягательства является ошибочным, поскольку возможности назначения наказания в пределах санкции одной статьи за самостоятельные правонарушения, совершенные различными деяниями, КоАП РФ не предусматривает.
Несогласие автора жалобы с выводами должностного лица и судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.
Поскольку юридически значимые обстоятельства субъектами административной юрисдикции определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановления должностного лица с учетом их изменения в судебном порядке и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановления заместителя Министра по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от 06 июня 2019 г. с учетом их изменения в судебном порядке и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
26 сентября 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка