Решение Тюменского областного суда от 13 августа 2018 года №21-394/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2018 года Дело N 21-394/2018
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таджибаева Л.Х. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 04 мая 2018 года Таджибаев Л.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Таджибаев Л.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения, транспортным средством он не управлял, поскольку автомобиль был передан по договору безвозмездной аренды ФИО4, что подтверждается копией договора от 10 февраля 2018 года, объяснениями ФИО5
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июля 2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Таджибаева Л.Х. изменено в части квалификаций действий Таджибаева Л.Х. с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таджибаеву Л.Х. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей..
С данным решением не согласен Таджибаев Л.Х., просит решение судьи районного суда отменить. Считает, что представленных доказательств нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения достаточно для того, чтобы сделать вывод об отсутствии его вины во вмененном административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Таджибаева Л.Х., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Часть 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2018 года в 14 часов 17 минут по адресу: <.......>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Пресия, государственный регистрационный знак <.......>, собственником (владельцем) которого является Таджибаев Л.Х., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, с использованием работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки Азимут-Тюмень, с заводским номером AZIMUTH-121-17-2, свидетельство о проверке N 0083, действительное до 12.11.2019 года включительно.
Согласно списку нарушений Таджибаева Л.Х., 22 и 23 февраля 2018 года он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 26 февраля и 10 марта 2018 года - по части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Таджибаева Л.Х., поскольку согласно сведениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области постановление <.......> и постановление <.......> вынесенные в отношении Таджибаева Л.Х. за совершение административных правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступили в законную силу 07 апреля 2018 года (л.д. 20).
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 10 февраля 2018 года, письменные объяснения ФИО5
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Таджибаева Л.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документы, представленные в подтверждение отсутствия вины Таджибаева Л.Х. в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонварушениях, не являются достаточными для вывода о нахождении его транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.
Все обстоятельства дела, в том числе и доводы жалобы Таджибаева Л.Х. являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда. Указанные доводы были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Таджибаева Л.Х. на постановление по делу об административном правонарушении судьей допущено не было.
Поэтому доводы, изложенные в жалобе Таджибаева Л.Х., направленные на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Центрального районного суда города Тюмени от 03 июля 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 03 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Таджибаева Л.Х. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка