Решение Хабаровского краевого суда от 15 июня 2018 года №21-394/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 21-394/2018
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Врид начальника ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Белоновича П.С. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 25 января 2018 года Хариной И.В. Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "ДТУИО" МО РФ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением ФГКУ "ДТУИО" МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником, не исполнило содержащееся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Амурской области 26 ноября 2015 года, требование осуществить полный разбор списанных и не подлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенного на территории бывшего военного городка N14 в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - до 29 декабря 2017 года.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 мая 2018 года постановление оставлено без изменения.
Врид начальника ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Белонович П.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, вина, ФГКУ "ДТУИО" МО РФ предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда.
В судебном заседании защитник ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Сироткин А.Ф. поддержал доводы жалобы.
Законный представитель ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Белонович П.С., защитник ФГКУ "ДТУИО" МО РФ - Червенко К.Г., должностное лицо УФССП Харина И.В., вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Факт совершения ФГКУ "ДТУИО" МО РФ указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом N А04-4444/2015 от 07 сентября 2015 года (л.д. 27-29) постановлением от 07 апреля 2016 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.35-35), решением Арбитражного суда Амурской области N А04-4444/2015 от 07 сентября 2015 года (л.д. 38-43) постановлением от 04 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора (л.д.46-47), требованием от 25 декабря 2017 года, полученным ФГКУ "ДТУИО" МО РФ 26 декабря 2017 года, об исполнении решения суда в срок до 29 декабря 2017 года (л.д.21), а также другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Утверждение о том, что ФГКУ "ДТУИО" МО РФ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).
Доводы жалобы об отсутствии финансирования не являются безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19 декабря 2017 года по делу N А04-4444/2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2018 года N Ф03-1711/2016, разъяснен порядок исполнения решения суда, подлежащего исполнению, конкретизирующий наименование, местонахождение, инвентарные номера зданий, подлежащих разбору.
Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Доводы автора жалобы о том, что ФГКУ "ДТУИО" МО РФ не вправе выполнять виды деятельности, не указанные в Уставе ФГКУ "ДТУИО" МО РФ, ввиду чего исполнение требований судебного пристава является невозможным, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по причинам, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласится с позицией районного суда не имеется.
Довод жалобы о том, что ФГКУ "ДТУИО" МО РФ предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, не влечет безусловную отмену постановления, поскольку не подтверждает факт исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и решения суда и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя Белоновича П.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка